rubèn ramos: Grecia: Ministro de Defensa de Tsipras firma pacto militar con Israel

Kammenos-ANEL y la “limpieza de raza”. Irán en la mira. Alianza sionista-takfirista

El gobierno de Tsipras, que algunos confunden “de izquierda”, ha firmado un acuerdo sobre “el estatuto de fuerzas” con Israel, el pasado 19 de julio. El Acuerdo “ofrece defensa jurídica a los ejércitos de los dos Estados así como formación para ambos ejércitos en cada uno de los dos países” (The Jerusalem Post).

Para la firma del Acuerdo, el Ministro de Defensa griego Panos Kammenos visitó a su homólogo israelí Moshe Yaalon en el Ministerio de Defensa del Estado sionista. Israel sólo ha firmado un acuerdo similar con los EE.UU dentro de lo que este país considera “relación especial”.

Durante su reunión, Kammenos y Yaalon enfatizaron los continuos lazos bilaterales de defensa entre sus dos países, y discutieron sobre la situación de Irán en la región.

"Agradecemos mucho su visita aquí durante un período difícil para Grecia”, expresó Yaalon. “Esto pone de relieve la importancia de nuestras relaciones. Queremos que el pueblo griego y la propia Grecia tengan éxito en su esfuerzo por superar el reto económico. Oramos porque así sea y porque creemos que Grecia es un país con una contribución importante a la historia de la humanidad".

Agregó que ambos países tienen intereses comunes, y que ambos están lidiando con el impacto del acuerdo entre las potencias mundiales e Irán por su programa nuclear.

Un Acuerdo para la limpieza étnica

Por el Acuerdo firmado, Grecia se compromete a ayudar al ejército israelí. Al mismo ejército que, desde fines de la primera guerra mundial, en 1918, garantiza mediante el genocidio y el terror, la ocupación ilegal de Palestina, la usurpación de la tierra que les pertenece a los palestinos, y asegura la “limpieza étnica”.

El ejército sionista israelí destruye permanentemente la infraestructura civil de la Franja de Gaza (360 Km2) a donde han sido recluidos un millón y medio de palestinos luego de las masacres sionistas y la expulsión de su territorio de casi otros dos millones.

A la destrucción, se suman las condiciones infrahumanas de sobrevivencia de los habitantes en la Franja de Gaza, tras el objetivo exterminar generaciones futuras de palestinos.

¿Quién es Panos Kammenos?

En este contexto, importa saber quién es el ministro de defensa del gobierno de Tsipras, desde que éste asumió el cargo de primer ministro. Se trata de un ministro intocable al que no le han afectado las purgas tsiprianas de las últimas semanas.

Panos Kammenos, el ministro de defensa, es el fundador y líder único del partido de derecha ultranacionalista “Griegos Independientes” (ANEL). Una facción disidente del partido derechista “Nueva Democracia”, por el que fue elegido varias veces diputado desde 1965, y de donde también salió el propio Tsipras. 

El Ministro de Defensa es la máxima autoridad civil de las fuerzas armadas griegas. Éstas forman parte de la OTAN y participan en operaciones de la ONU en Afganistán; del Estado Mayor de la Unión Europea en Bosnia Herzegovina; y de la Kfor-OTAN (Kosovo Force de la OTAN) en Kosovo.

Esto explica por qué Kammenos ha defendido el Acuerdo con Israel alegando que se trata de un pacto para “la lucha contra el terrorismo, porque el terrorismo no sólo está en el Medio Oriente, sino también en los Balcanes y Europa”.

El ministerio de defensa griego cuenta con el mayor presupuesto del gobierno griego. Su ejército es el más numeroso de la Unión Europea y el de los mayores escándalos financieros por corrupción en los contratos de armas.

“Griegos Independientes” (ANEL), pese a ser una minúscula organización, está íntimamente ligada a la mafia de las fuerzas armadas griegas, a través de su líder Panos Kammenos.

Como ultranacionalista, busca restringir la inmigración legal permitida en Grecia y aumentar las deportaciones de los inmigrantes ilegales. Ideológicamente está identificado con el sionismo y busca la “pureza de raza” entre los integrantes del ejército y la policía. En esto concuerda con esa otra facción neonazi, integrante de la coalición Syriza de Tsipras, denominada “Aurora Dorada”.

Kammenos, es igualmente contrario a la separación de la Iglesia del Estado y su grupúsculo pertenece a los “euroescépticos” que sostienen el abandono de la Unión Europea.

Este es un breve perfil del ministro al que Tsipras no ha movido del cargo desde su elección y al que ahora secunda en la firma del Acuerdo con el sionismo israelita. 

Irán y el Islam en la mira. También Rusia y China

Durante la firma del Acuerdo greco-israelita, el ministro sionista israelí, Moshe Yaalon, se refirió a los recientes acuerdos del Grupo 5+1 con Irán, diciendo: "Percibimos a Irán como un generador y catalizador fundamental para la inseguridad regional a través de su apoyo a los elementos terroristas en el Oriente Medio, en particular al terrorismo chiíta, aunque no sólo chiíta. La ambición de Irán por la hegemonía regional lleva al régimen de Teherán a querer minar la estabilidad de otros regímenes, lo que crea un desafío para todos nosotros".

Por su parte, Kammenos, el ministro de defensa griego, añadió: “Grecia está dentro del alcance de los misiles iraníes, y si un misil iraní hace su camino hacia el Mediterráneo, este podría ser el fin de los Estados en esta región".

Con estas declaraciones, el sentido del Acuerdo greco-israelí no deja lugar a dudas. La Grecia del “izquierdista” Tsipras, se alinea con el sionismo en contra del retorno de los palestinos al territorio que les pertenece y les ha sido usurpado con la complicidad de la ONU, desde 1948; en contra de la vida y de de la paz en Oriente Medio, el Magreb, los Balcanes. Asume la estrategia sionista imperial y takfirista que comparten Israel, EEUU, la UE y Arabia Saudita, para el reordenamiento de Oriente Medio, la desaparición de Irán, el cerco a Rusia y el aislamiento a China. En este sentido, el Acuerdo servirá para entrenar mercenarios que urge el llamado “Estado Islámico” para concretar la estrategia sionista-takfirista.  (El takfirismo es la corriente radical del Islam sunita que propugna y defiende Arabia Saudita y a la que se adhieren las monarquías árabes). 

¿Cuáles misiles?

El ministro sionista israelí se refirió al Acuerdo del G+1 e Irán, como “un desafío para los regímenes de la región”. El ministro de defensa griego asumió la existencia de misiles iraníes e incluso trazó su imaginaria trayectoria destructiva.

Habría que recordarles a los dos que Israel es, después de EEUU, el Estado con mayor número de ojivas nucleares en el mundo (más de 200). Esto se sabe desde que  en octubre 1986, el diario londinense “The Sunday Times” publicó una entrevista con Mardejái Vanunu, un ex-técnico nuclear israelí del Centro de Investigación Nuclear de Israel en Dimona, en el desierto de Neguev, a 120 kilómetros al sureste de Tel Aviv.

Vanunu fue secuestrado por el servicio de inteligencia israelí (Mossad) y sentenciado a 18 años de prisión por divulgar secretos de Estado. En la entrevista, dio cuenta del programa de armas nucleares de Israel e ilustró con fotografías el centro nuclear construido por los franceses en cumplimiento de un acuerdo secreto franco-israelí firmado en 1956.

Los franceses construyeron en Dimona el reactor IRR-2 con una capacidad eléctrica inicial de 26 MW, en 1963. Fue modernizado en los años 70, haciendo que su capacidad eléctrica aumentara hasta un rango de entre 75 y 150 MW. Como resultado, la producción de plutonio para armas nucleares aumentó de 7 a 40 kilogramos por año. Desde entonces, Israel no ha parado en la sofisticación de su poderío nuclear al punto de haber, incluso, superado a EEUU, según estiman los entendidos.

El triste papel de Syriza

Los críticos sostienen que Syriza y Tsipras han sucumbido dos veces en su genuflexión pese al corto trayecto de su gestión gubernamental. Primero, frente al Acuerdo de austeridad impuesto por la Troika, pese a que no funcionará porque es imposible que Grecia pague su deuda. Aquí, Tsipras burló la confianza de su pueblo y lo traicionó. Los casi dos tercios de “esperanzados” de la población griega deben sentirse, cuando menos, frustrados. 

La segunda genuflexión ha ocurrido con ocasión del acuerdo militar firmado por su ministro de defensa con el ejército de Israel. Un acuerdo orientado a incrementar el terrorismo sionista en Oriente Medio, los Balkanes, África y Euroasia.

Las dos genuflexiones son una demostración clara de que Tsipras y Syriza no gobiernan sino que obedecen órdenes. Son, apenas, títeres. En lo económico de los grandes intereses financiero-especulativos de los bancos y de los nuevos millonarios que se dice estarían detrás: George Soros, Warren Buffet, Lloyd Blankfein. Este último, director de Goldman Sachs, el grupo más grande de inversiones y valores del mundo vinculado con el blanqueo de dinero de los cárteles de la droga. Blankfein es, además, el mayor accionista.

En lo militar, del poder sionista. Lo que no resulta nada nuevo, habida cuenta la trayectoria de las fuerzas armadas griegas pertenecientes a la OTAN que es la fuerza bélica concentrada del sionismo europeo y de las nuevas colonias anglo-norteamericanas, francesas, italianas y alemanas  en los Balkanes y en otras ex-repúblicas socialistas.

Ni qué dudarlo: Tsipras resultó un buen ingeniero constructor de mentiras, traiciones y maldades. Syriza, un engendro. Quien insista en identificarlos “de izquierda”, o ignora la historia, o es igual, un espurio. 

 Fuentes:

•    Ben Norton (www.bennorton.com)
•    The Jerusalem Post (http://www.jpost.com/Israel-News/Israel-Greece-sign-status-of-forces-agreement-409492) 
•    La Grecia de Syriza firma un pacto militar con Israel Traducción para Rebelión de Loles Oliván (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=201463)
•    Otras informaciones

Volver al Home

Moisés Naím: No es Grecia, es Rusia

Las decisiones que se tomen en Atenas van a afectar a Europa. Pero no tanto como las que se tomarán en Moscú. El Gobierno de Vladímir Putin tiene los recursos, las armas y los incentivos para desestabilizar a Europa —y más allá—. Las malas relaciones entre Europa y Rusia aún no han llegado al nivel de crisis que existe con Grecia, pero de continuar las tendencias actuales los conflictos con Rusia harán palidecer a la actual crisis helena. Entre otras cosas porque las fricciones con Grecia son esencialmente económicas, mientras que los problemas con Rusia emanan de profundas diferencias con respecto al significado y el valor de la democracia. Para Europa y EE UU, la democracia es un valor existencial. Para los actuales líderes rusos, es una irritación que se puede burlar. Para el Kremlin es fácil y natural aparentar ser democrático sin serlo. Y, además, ser un Gobierno verdaderamente democrático cuando la economía está en crisis y el país declina es complicado.

Según Strobe Talbott, un respetado experto, “Putin ha dañado la economía de Rusia, disminuyó su influencia internacional, contuvo su modernización, transformó vecinos en enemigos y revitalizó a la OTAN”. Serguéi Ivanov no está de acuerdo. Para este exagente de la KGB, ahora jefe de gabinete de Putin, “Estados Unidos y sus aliados son una amenaza para Rusia. Con la excusa de promover la democracia lo que realmente buscan es derrocar a regímenes que no pueden controlar”.

Eso implica que Putin, por defender a su país, se ha visto obligado a apoyar a rebeldes prorrusos en países como Ucrania o Georgia, donde agentes de potencias extranjeras estaban interviniendo disfrazados de activistas democráticos. Sus críticos argumentan que estos “rebeldes prorrusos” no son más que efectivos del Ejército ruso que, despojados de las insignias que los identifican como tales, son infiltrados por el Kremlin en los lugares donde la inestabilidad favorece sus expansionistas aventuras bélicas. Obviamente, el mundo sería mucho más estable si en vez de estos crecientes conflictos en las relaciones del gigante ruso con Europa y EE UU hubiese una distensión y la búsqueda de mayor armonía. Lamentablemente, la probabilidad de que esto suceda es muy baja.

Las razones para que las fricciones continúen son muchas, pero la principal tiene que ver con la brecha en la percepción que existe entre Rusia y las democracias occidentales de las razones por las que han proliferado las protestas callejeras antigubernamentales. Putin y la élite política de su país están convencidos de que estas protestas son artificiales y parten de un endiablado y secreto plan de EE UU y sus aliados europeos. Las revoluciones de colores que a comienzos de este siglo depusieron o desestabilizaron a múltiples Gobiernos, de Ucrania a Georgia, o las de la primavera árabe, son vistas por el Kremlin como ejemplos de un nuevo tipo de amenaza que se cierne sobre Rusia: la nueva forma que tienen sus adversarios para atacarlos. Según Serguéi Lavrov, el ministro de Exteriores, “es difícil resistir la impresión de que el objetivo de las varias revoluciones de colores y otros esfuerzos para derrocar Gobiernos incómodos es provocar caos e inestabilidad”. En la Asamblea General de Naciones Unidas, Lavrov propuso que se declarara inaceptable la interferencia en los asuntos domésticos de Estados soberanos y que ningún país debía reconocer cambios de Gobiernos producidos por un golpe de Estado.

Iván Krastev, un agudo observador, notó que el temor del Kremlin a las protestas de su propia gente ha hecho que “Moscú, que una vez fue el combativo centro de la revolución comunista mundial, ahora se haya transformado en el más feroz defensor de los Gobiernos cuyos ciudadanos protestan en las calles”. Según Krastev, lo que Rusia exige de las democracias occidentales es algo que ningún Gobierno democrático puede prometer: que la Rusia de Putin no va a ser sacudida por las masivas protestas de una población que rechaza el modelo político y económico impuesto. Y que, de darse estas protestas, los Gobiernos occidentales y los medios de comunicación las van a condenar, apoyando así a quienes mandan en el Kremlin. La premisa de esta exigencia es que estas protestas jamás podrían ocurrir de manera espontánea, sin la intervención de potencias extranjeras y sin que tengan líderes claramente definidos.

De Hong Kong a Brasil, y de Túnez a México, hay abrumadoras evidencias de que ahí el Kremlin se equivoca. Las protestas suelen ser espontáneas, no tienen una organización jerárquica y no responden a una coordinación central. Muchas veces ni siquiera tienen líderes permanentes. En lo que Putin y su grupo no se equivocan es en temer que algún día millones de rusos hartos de ellos salgan a la calle a exigir un futuro distinto.

ElJoropo

Volver a la Página Principal

Germán Gorraiz López: Grecia y Ucrania víctimas colaterales de la Guerra Fría

Europa atraviesa un período muy convulso pues la crisis financiera está poniendo todavía más difícil el proceso de construcción europea (imprescindible para que pueda competir como potencia mundial) y el estancamiento económico que se está haciendo visible en los países periféricos y emergentes y la aparición de brotes deflacionistas en el seno de la UE ha provocado el desapego afectivo europeo y la aparición de fuerzas centrífugas que podrían provocar la desmembración de la actual Unión Europea y el retorno a escenarios ya olvidados de proteccionismo económico y de compartimentos estancos en el horizonte del 2019.

En el caso griego, la troika que comprenden la UE, el FMI y el BCE llevan tiempo presionando a Grecia con un riguroso programa de privatizaciones debido a su desorbitante Deuda Pública (de 320.000 millones de euros) y ha obligado a todos los partidos políticos a aprobar suicidas medidas de austeridad que han provocado la pérdida de más de 1 millón de puestos de trabajo. Además, se estima que la deuda pública del país heleno ascenderá hasta el 200 % del producto interior bruto (PIB) en el 2015, existiendo el temor de que podría pasar del default (incumplir sus pagos) a la salida de la Eurozona (medida drástica que contaría con las bendiciones de su principal acreedor, Alemania) , por lo que “cada vez más empresas europeas y estadounidenses se preparan para lo que antes era impensable”, según The New York Times.

Sin embargo, las políticas constrictivas implementadas en la Eurozona podrían volverse en su contra pues hasta ahora los procesos de adhesión de nuevos países habían funcionado como un instrumento democratizador y reformista del continente pero la doctrina del “numerus clausus” habría finiquitado el proceso de ampliación con el riesgo evidente de que los valores democráticos que la UE ha exportado hacia los países de la extinta URSS sean reemplazados por los ideales expansionistas de la Nueva Gran Rusia de Putin, con lo que se alteraría notablemente el escenario geopolítico europeo para la próxima década. Así, en el caso heleno, la asfixiante falta de liquidez obligará al Gobierno heleno a gravitar en la órbita rusa con el consiguiente impacto geopolítico pues Rusia pasaría a ser aliado natural de Grecia mientras el país heleno se convertiría en el portaaviones continental de Rusia tras la instalación de una megabase naval en Suda (Creta) con lo que quedaría perfilado el triángulo Sebastopol-Suda-Tartus como bases logísticas de la nueva Flota rusa del Mediterráneo, (disuelta en 1992 tras la extinción de la URSS) y cuya columna vertebral estará formada por la Flota del Mar Negro , la del Norte y la del Báltico, estimando que estará operativa para el 2.016 y que supondrá de facto el control del Mediterráneo Oriental por Putin, no siendo descartable que por efecto mimético países como Hungría, Albania, Serbia, Rumania y Bulgaria podrían asimismo empezar a gravitar en la órbita rusa.

Ucrania

En el caso ucraniano, tras el fallido intento de la adhesión de Ucrania a la tratado de Libre Comercio con la UE, subyacería la grave situación económica plasmada en la necesidad urgente de la actualización del tejido productivo ucraniano a los estándares y requisitos técnicos europeos. ( estimada en unos 160.000 millones de dólares en un proceso que se prolongaría hasta 2017, con una inversión de 20 millones $ anuales dedicados en exclusiva a la actualización de los estándares) y lograr la transición de la economía ucraniana antes de su incorporación a la UE en un país con una deuda cercana a los 136.000 millones $ y un preocupante estancamiento económico, a lo que se uniría la falta de garantías plenas para una posible integración de Ucrania como miembro de pleno derecho de la UE, (garantías que sin embargo tuvieron en su momento países como Polonia, Hungría, Bulgaria o Rumania), así como el presunto rechazo de la opinión pública europea a dicha plena integración ya que la Eurozona está inmersa en la inacabable crisis griega que absorbería los recursos financieros europeos.

Así, tras el “golpe de mano virtual” contra el depuesto Yanukóvich y la elección del candidato pro-occidental Petró Poroshenko, EEUU habría acudido en su ayuda para evitar que fuera fagocitada por la Rusia de Putin logrando que la entente FMI-UE-BM concediera a Poroshenko ya en marzo unos 4.500 millones $ correspondientes al primer tramo del rescate de un programa a cuatro años que ascendería a un total de 15.500 millones $, pero no evitará que Ucrania entre default o suspensión de pagos según un informe del analista Andrew Matheny recogido por Bloomberg al no poder hacer frente el próximo 24 de Julio a unos vencimientos de deuda cercanos a los 120 millones € , lo que provocará que la Deuda ucraniana sea endémica y recurrente. Además, como contrapartida a las recientes sanciones impuestas por la UE y EEUU contra Rusia, podríamos asistir el próximo invierno a la reedición de la Guerra del Gas ruso-ucraniano de 2006 que tendrá como efectos colaterales recortes de suministro en varios países de la UE (el gas ruso abastece en más de un 70% a países como los Países bálticos, Finlandia, Eslovaquia, Bulgaria, Grecia, Austria, Hungría y República Checa y más del 80% del total del gas que la UE importa de Rusia pasa por Ucrania) lo que aunado con la división de facto de Ucrania en dos mitades casi simétricas y separadas por el meridiano 32 Este, (quedando el Sur y Este del país (incluida Crimea) bajo la órbita rusa mientras el Centro y Oeste de la actual Ucrania navegarán tras la estela de la UE), significará “de facto” el retorno al endemismo recurrente de la Guerra Fría Rusia-EEUU.

Volver a la Página Principal

Germán Gorraiz Lopez: ¿Del Grexit al Spainexit?

Según la OIT, desde que se inició la crisis habría 30 millones de desempleados más en el mundo y para el 2.019, el número total de desempleados sería de 213 millones (6% de la población activa) aunado con un déficit de 65.000 millones de dólares en los presupuestos de los países pobres y con cerca de 44 millones de personas viviendo en la absoluta pobreza según Intermón Oxfam, por lo que las autoridades económicas mundiales debieran impulsar la frágil e incipiente recuperación económica global, promover una capacidad productiva diversificada y garantizar una evolución equilibrada de los ingresos . Sin embargo , la crisis de Deuda Soberana de Grecia, la inestabilidad financiera de EEUU y la posibilidad de una subida de tipos de la Fed para el 2016 podría provocar que la crisis sistémica acabe lastrando la incipiente y frágil recuperación económica mundial y desemboque en escenarios de estancamiento económico secular (secular stangantion), ya que el fenómeno de la globalización económica ha conseguido que todos los elementos racionales de la economía estén interrelacionados entre sí debido a la consolidación de los oligopolios, la convergencia tecnológica y los acuerdos tácitos corporativos.

Desenlace de la crisis griega
Las reformas estructurales y fiscales que ha impuesto la Troika a países como Irlanda, Grecia, Portugal, España, Italia, Chipre, Malta y Eslovenia para modernizar la Administración pública y la sanidad, mejorar el mercado laboral y adaptar la presión fiscal a las circunstancias son principios genéricos que se han traducido en sucesivas subidas de impuestos, reducción de funcionarios, supresión de organismos públicos, recortes salariales y máxima flexibilidad en el mercado laboral aunado con una sensible pérdida de jirones del primigenio Carta Social Europea (CSE) o Carta de Turín de 1.961.

En el caso griego, la Troika ha obligado a todos los partidos políticos a aprobar suicidas medidas de austeridad que se han traducido en la pérdida de más de 1 millón de puestos de trabajo pero el ascenso al poder de Syriza habría provocado que la monolítica doctrina de los países de la Eurozona que gravitan en las elípticas marcadas de antemano por la nomenklatura alemana empiecen a oscilar en sus valores y a sentir la influencia de fuerzas centrífugas que podrían desembocar en la desaparición y posterior remodelación de la actual Eurozona. Así, los expertos de la llamada “troika” habrían concluido, según un documento secreto publicado por la web italiana Linkiesta que “Atenas no sólo no podrá hacer frente a sus obligaciones financieras, sino que, además, sufrirá una “fuerte devaluación interna”, una significativa caída de precios y de salarios en los próximos años” .

Así, según Efecom, se prevé que la deuda pública del país heleno ascenderá hasta el 200 % del producto interior bruto (PIB) en el 2015, existiendo el temor de que podría pasar del default (incumplir sus pagos) a la quiebra por lo que ” cada vez más empresas europeas y estadounidenses se preparan para lo que antes era impensable”, según The New York Times y en la cadena Fox News, Peter Morici, economista y profesor de la Universidad de Maryland, dijo que “la necesidad de una unión fiscal en la zona euro y de que el BCE adopte un papel similar al llevado a cabo por la Reserva Federal de EEUU, ” y consideró la posibilidad de que “el país heleno abandone el euro para poder así imprimir su propio dinero y resolver sus problemas como lo hizo Estados Unidos a raíz de la crisis financiera”.

Caso de producirse finalmente la salida de Grecia de la Eurozona por la miopía geopolítica alemana, asistiríamos a escenarios de devaluación de su moneda (dracma); alta inflación, galopante tasa de paro y deuda desbocada, radicalización de los otrora aburguesados y sumisos sindicatos de clase, (Confederación General Griega del Trabajo GSEE), ruptura del diálogo social con la patronal, frecuentes estallidos de conflictividad laboral y el auge de partidos como el Partido Comunista Griego (KKE), por lo que ante esta situación y sin el paraguas protector de la UE, no sería descartable en Grecia la reedición del golpe de los Coroneles (1967), golpe virtual o postmoderno que sería un episodio local dentro del nuevo escenario de Guerra Fría entre EEUU y Rusia y que contaría con el apoyo encubierto de EEUU dentro de su objetivo de anular los esfuerzos de Rusia para extender su radio de acción a los países europeos.

¿Salida de España del Euro?
La exclusión de Grecia de la Eurozona supondría el finiquito de la Eurozona pues el resto de países periféricos (Portugal, España, Irlanda, Malta y Chipre), seguirá inexorablemente el movimiento centrífugo de Grecia y deberán retornar a sus monedas nacionales, sufrir la subsiguiente depreciación de las mismas y la regresión a niveles de renta propias de la década de los 70 , con el consiguiente efecto demoledor en los mercados bursátiles. Así, en el supuesto de que la Deuda Pública y privada españolas prosigan su vuelo por la estratosfera, que los salarios sigan congelados o con incrementos inferiores al IPC, que el crédito bancario siga sin fluir con normalidad a unos tipos de interés reales a pymes, autónomos y particulares y no se aproveche la bajada del precio del petróleo y la dilación en los plazos para reducir el déficit público para implementar medidas keynesianas de inversión en Obra Pública y reducir el desempleo, la economía española se verá abocadas a un peligroso cóctel explosivo,(el DD), cuyos ingredientes serían una Deuda estratosférica ( rozando el 110 % del PIB en el 2015), una deflación en los precios que impedirá a las empresas conseguir beneficios y a los trabajadores incrementar sus sueldos así como una subida de las tasas de interés reales que agravará los problemas de sobreendeudamiento público y privado aunado con un desempleo cercano al 20%, lo que podría generar una década de estancamiento económico, rememorando la Década perdida de la economía japonesa.

Volver a la Página Principal