Germán Gorraiz López: Elecciones en España: Cambiar todo para que nada cambie

El puzzle inconexo del caos ordenado puede esbozarse mediante la llamada “Teoría de las Catástrofes” del científico francés René Thom y se basaría en dos conceptos antinómicos para intentar “comprender el orden jerárquico de la complejidad biológica”.Así, el concepto de estabilidad o equilibrio se refiere a un sistema que permanece estable aunque registre un cambio, principio que trasladado a la esfera política se traduciría en la Reforma del Régimen del 78 sin alterar sus principios esenciales (Monárquico, jacobino y neoliberal), tesis que defenderían los partidos del establishment dominante del Estado español (PP, PSOE, UPyD) y la nueva estrella del firmamento reformista, Ciudadanos.

En la orilla antónima, encontramos el concepto de cambio cualitativo o discontinuidad que se produce cuando simples cambios cuantitativos pasan a ser otra cosa diferente y el sistema se transforma internamente de modo radical en una nueva realidad que modifica su situación de equilibro interno y se crea una situación nueva (Nuevo Régimen), tesis defendida tan sólo por Podemos y los grupos independentistas periféricos (EH Bildu y CUP) y que es asociada por el aparato mediático del sistema dominante (mass media) con el advenimiento del caos. Por caos (Khaos o “vacío que ocupa un hueco en la nada”) entendemos algo impredecible y que se escapa a la miope visión que únicamente pueden esbozar nuestros ojos ante hechos que se escapan de los parámetros conocidos pues nuestra mente es capaz de secuenciar únicamente fragmentos de la secuencia total del inmenso genoma del caos.

El biólogo Lyan Watson en su obra “Lifetide” publicada en 1.979 afirma que “ si un número suficientemente grande de personas (Masa Crítica) adquieren un nuevo conocimiento o forma de ver las cosas, esto se propagará por toda la humanidad”, para lo que es necesario que un determinado número de personas (Masa Crítica), alcance una conciencia más elevada , momento en que el individuo es capaz ya de realizar un salto evolutivo y lograr un cambio de mentalidad , tesis conocida como “Teoría del Centésimo Mono”. Sin embargo, el actual sistema dominante o establishment de las sociedades occidentales utilizaría la dictadura invisible del consumismo compulsivo de bienes materiales para anular los ideales del individuo primigenio y transformarlo en un ser acrítico, miedoso y conformista que pasará a engrosar ineludiblemente las filas de una sociedad homogénea, uniforme y fácilmente manipulable mediante las técnicas de manipulación de masas. Así, el sociólogo y filósofo alemán Herbert Marcuse, en su libro “El hombre Unidimensional (1.964), explica que “la función básica de los medios es desarrollar pseudonecesidades de bienes y servicios fabricados por las corporaciones gigantes, atando a los individuos al carro del consumo y la pasividad política”.

La estrategia electoral del PP se basará en el mantra de la recuperación económica edulcorada con sibilinas promesas de aumento del techo de gasto autonómico, subidas salariales a funcionarios y jubilados así como reducciones fiscales y al estar la sociedad española integrada por individuos unidimensionales que priman el principio de “panem et circenses” frente al vértigo que suscita la utopía de un Nuevo Régimen propugnada por Podemos (“El cielo no se toma por consenso sino por asalto”), Iglesias se verá desplazado electoralmente por el pragmatismo político de la formación de Albert Rivera (Cambio frente a Recambio). En consecuencia, el Cielo deberá esperar pues la formación de Pablo Iglesias se verá relegado al ostracismo político tras la previsible formación de un Gobierno postelectoral PP-Ciudadanos que escenificará la metamorfosis del Régimen del 78 mediante una reforma edulcorada de la actual Constitución vigente que implementará un Estado monárquico, jacobino y eurocéntrico, siguiendo la máxima del gatopardismo (“Cambiar todo para que nada cambie”).

Volver al Home

Yldefonso Finol: Resultados del 6D: ética y estética de la derrota

Ya parafraseamos que la ética es la estética de la política. Agregamos hoy que la política espera desde la ética una nueva estética. La ética nos obliga a buscar las causas de los problemas. Descifrar las verdades tras las sombras. Vislumbrar las consecuencias. La estética reclama su lugar en las rectificaciones.

La catástrofe electoral que sufrimos este 6D es el clímax del plan imperialista, al que contribuyeron con creces importantes sectores del poder constituido.

Si faltó humildad y claridad en la conducción de la política en momentos de hegemonía y bonanza, mal podemos reincidir en esas falencias frente a la derrota y la crisis.

II
Uno de mis artículos semanales de 2007 titulado La Dictadura de la Burocracia, se me acaba de atravesar con una desgraciada vigencia: “Si urgente es comenzar la construcción de una ética pública basada en los valores socialistas de la transparencia y el desprendimiento solidario, también lo es crear una cultura de la producción y la productividad, inspirada en la independencia nacional, la racionalidad económica y el trabajo creativo dignificante. Porque repartiendo cachivaches, dando carguitos que esclavizan conciencias y despilfarrando petrodólares, no se hace revolución alguna. Eso ya lo hicieron los adecos”.

En marzo de 2006, anotando ideas para mi libro El Socialismo del Siglo XXI: definiciones y particularidades del proceso venezolano, escribí un breve cuestionario sobre el socialismo, cuya última pregunta, con su respectiva respuesta, era esta: “¿Puede un revés electoral detener e incluso hacer retroceder la revolución socialista? Sí. Aunque en el caso venezolano no luce probable en el corto plazo, sin mayoría popular la Revolución no es posible”. Era 2006.

III
Las tendencias históricas deben leerse con lentes científicos. Un balance serio de los hechos consumados no puede ser autocomplaciente. Estos fenómenos no ocurren unidireccionalmente. La política experimenta una multiplicidad de factores determinantes y desencadenantes, que no suceden de la noche a la mañana. La dialéctica enseña que sólo una sucesión de cambios cuantitativos desembocan en transformaciones cualitativas; que no necesariamente son todas revolucionarias.

Achacar la causa de la derrota a un solo actor o suceso, es desconocer elementales principios del arte de la guerra, esa cruel forma de política por otros medios.

Los puntos críticos son la intersección de curvas que representan condiciones objetivas y subjetivas. Los estallidos revolucionarios se producen cuando las condiciones socioeconómicas de las mayorías se han depauperado, y se ha elevado el nivel de conciencia y organización de su vanguardia, con la suficiente fuerza suficiente para asaltar el poder.

Pero los procesos revolucionarios no son irreversibles, y la derecha también se sabe estas lecciones.

IV
La magnitud de la derrota anuncia la activación de un poder constituyente a la inversa. El abanico constitucional de que dispone la derecha no será despreciado para reinstaurar el poder pro imperialista.
La crisis de la Revolución Bolivariana no comenzó el 6D, se potenció con la muerte del líder y se profundizó por la indefinición ideológica, la falta de proyecto económico, el reciclaje de la ineficiencia y las concesiones suicidas a la corrupción.

No hubo una dirección política suficientemente clara para ver estas urgencias. Como no la ha habido para asumir la tarea impostergable e insustituible de la formación ideológica, ni para tener una correcta política comunicacional, ni para hacer una campaña exitosa, de contenidos, no de slogans y farándula.

V
Regalar computadoras portátiles a cada estudiante estimula el individualismo, cercena la creatividad y premia la ausencia de compromiso. Pero hacerlo como parte de una campaña electoral estimula la idiotez y la corrupción.

Las ingenuidades nos colocan al borde del ridículo: “no estamos derrotados”, “es una victoria porque se desmontó la matriz del fraude”, “hay que revisar qué pasó en tal o cual circuito”, “seguiremos protegiendo al pueblo”, (y el último descubrimiento del despecho) “el presidente puede disolver la Asamblea”.
Reiterarnos inoportunamente en la arrogancia, es seguir rumiando la misma hierba que nos indigestó.
Se suele apelar a la grandeza de Hugo Chávez para anotarse en la épica, preferentemente citando el “por ahora”, como augurio de que más adelante si tendremos éxito. Eso no está mal.
Pero las palabras del Comandante que pusieron en sus hombros la carga ética de aquella madrugada gloriosa, fueron precisamente las que daban un balance e invitaban a rectificar: “los objetivos que nos planteamos no fueron logrados”, “es tiempo de reflexionar”, “por favor, reflexionen”.

VI
Termino esta primera lectura del 6D, con un breve texto de Benedetti que es una oración a la autocrítica.

PAUSA
De vez en cuando hay que hacer una pausa
Contemplarse a sí mismo sin la fruición cotidiana
Examinar el pasado rubro por rubro, etapa por etapa, baldosa por baldosa
Y no llorarse las mentiras, sino cantarse las verdades.

Sólo la verdad histórica forma pueblos libres.

Volver al Home

Vuelve la crítica: la comunicación política otra vez en el centro del debate

Este miércoles, el programa El Desayuno, transmitido en horario vespertino a través del canal estatal VTV, tuvo como invitada a la abogada y comunicadora María Alejandra Díaz. Durante su intervención, clara y concisa, discurrió sobre lo que la oposición podría y no podría hacer en la venidera AN dominada por ellos, y planteó algunas críticas pertinentes a partir del análisis de los resultados de las elecciones del pasado 6-D. La comunicación, la política-comunicacional, la relación partido-estado y la ideología, como viene siendo desde hace unos años, estuvieron de nuevo en el centro de la crítica.

     Volver al Home

Marcelo Colussi: Derrota electoral en Venezuela. ¿Y ahora?

El hecho de titular el presente texto como “derrota” ya marca la posición ideológica desde donde lo hacemos. Para mucha gente, en Venezuela y en el resto del mundo, esto es un “triunfo”. Pero, ¿qué triunfó en las elecciones parlamentarias del domingo 6 diciembre? Para esa lógica –que no es la nuestra, que quede claro– triunfó un discurso conservador, que se resiste a los cambios, que ve en el pobrerío en la calle y con cuotas crecientes de poder un verdadero problema. Un discurso, en definitiva, que transpira un profundo odio de clase, no importa si viene de la alta oligarquía, de la Embajada de Estados Unidos o de la clase media, eternamente confundida.

Decir que triunfó “la democracia”, que ganó “el país” o que fue un triunfo “de todos los venezolanos”, no pasa de un barato juego de palabras insulso, hasta frívolo si se quiere. Quizá a un presidente en funciones, al menos cuando se mueve en la lógica de elecciones dentro de esquemas capitalistas como es el caso de Nicolás Maduro, no le queda más alternativa que repetir esas vacías frases hechas. Lo cual ya da una pista de lo que queremos decir: las elecciones del domingo no se salieron un milímetro de un marco capitalista. ¿Y el socialismo del siglo XXI?

No hay dudas que la derecha puede estar de fiesta, más aún después del triunfo del conservador Mauricio Macri en las elecciones presidenciales recién pasadas en Argentina. La idea es que “se comienza a restaurar” la tranquilidad perdida estos años, en los que fuerzas progresistas, con talantes reformistas marcaron parte del ritmo político de muchos países en Latinoamérica.

La Revolución Bolivariana no fue derrotada en Venezuela; pero definitivamente sufrió un revés grande, pues pierde la mayoría en el Parlamento, con lo que se abre un nuevo escenario político. Está claro que el discurso de derecha avanzó. Es evidente con los resultados electorales: si no, dos tercios de los legisladores antichavistas no hubieran sido elegidos para esta Asamblea.

Quizá la población de a pie no dejó de reconocer y agradecer los cambios que todo el proceso iniciado por Hugo Chávez puso en marcha. Lo de esta elección (la primera que pierde estrepitosamente el movimiento bolivariano) evidencia que existe un gran descontento popular, producto de una refinada estrategia de la derecha, asistida con muchos dólares estadounidenses. Luego de un muy bien realizado trabajo contrarrevolucionario donde se llevó a límites intolerables el desabastecimiento, la inflación, la escasez energética y la inseguridad ciudadana (guión que ya utilizó la potencia del Norte en innumerables ocasiones en distintos países del área), los resultados están a la vista. Sin dudas había montada una perversa guerra psicológico-política que terminó por quebrar a buena parte de la población.

Pero eso no lo explica todo. Es parte, importantísima sin dudas, para entender la cachetada del domingo; pero el análisis no puede quedar ahí. Preguntábamos más arriba: ¿y el socialismo del siglo XXI?

Más allá de la bronca que puede dar un resultado como el obtenido en estas elecciones –bronca, claro está, si lo miramos desde el campo popular–, debe abrirse un balance objetivo de lo sucedido. ¿Perdió la izquierda? Lo mismo podría preguntarse para Argentina.

Las sangrientas dictaduras que se sucedieron por toda América Latina entre los 70 y 80 del siglo pasado prepararon el camino para el capitalismo salvaje (eufemísticamente llamado neoliberalismo) que hoy día nos agobia. El campo popular perdió décadas de avances, conquistas históricas, perdió organización. Todo eso no desapareció para siempre, pero no hay dudas que hoy día está en terapia intensiva. Volver a levantar esos ideales de lucha antisistémica va a costar mucho todavía. Los tibios, muy tenues gobiernos con talante socialdemócrata que empezaron a darse últimamente en la región (con el proceso abierto por Chávez a la cabeza) pudieron despertar honestas buenas esperanzas.

La Revolución Bolivariana lleva ya más de década y media, y los cambios profundos y reales en la estructura del país siguen esperando. Partiendo por la dependencia petrolera (cáncer que produce muchos de los males que lo siguen aquejando igual que medio siglo atrás: burocratismo, ineficiencia, cultura rentista, despilfarro), el preconizado socialismo del siglo XXI nunca parece haber levantado vuelo. Fuerzas populares progresistas, de izquierda, revolucionarias, vienen pidiendo ese despertar desde hace tiempo. Pero la profundización real del socialismo nunca se dio.

Estamos tan golpeados en tanto campo popular, como izquierda, que un tenue rayo de esperanza como alguno de esos que calentaron estos últimos años nos moviliza. Pero ¡cuidado!: no hay que hacerse esperanzas donde no las hay.

Del proceso bolivariano se esperó mucho, pero vemos que no se afianzó ningún cambio sustancial. ¿Será que este cachetazo sirve para despertar y, de una buena vez por todas, encamina al socialismo? Pareciera que eso es imposible.

El margen de maniobra que tendrá ahora el Ejecutivo, con toda su estructura partidaria, es menor que antes. La derecha avanza victoriosa, y la población, una vez más, más allá de las monumentales movilizaciones teñidas de rojo, no es el actor clave en la revolución: sigue siendo un proceso palaciego.

Quizá todo esto (las derrotas electorales en Venezuela y en Argentina y lo que ello pueda traer aparejado: retroceso en el ALBA, en UNASUR, mayor injerencia estadounidense en la región, etc.) sirve para ver con claridad que los procesos tibios, a medias, las propuestas de “capitalismo con rostro humano”, a la población de a pie no le sirven de mucho. Procesos a medias, de aparente transformación social pero que no transforman nada, basados finalmente en la dádiva, en el populismo clientelar, no son buena escuela para la izquierda.

La construcción de otro mundo posible es viable sólo si se tiene claro qué es ese otro mundo al que se aspira. Que la derecha existe y es conservadora, que hará lo imposible –sin sangre o con profuso derramamiento de ella si es necesario en su plan– para mantener sus privilegios, está fuera de discusión. Que el desabastecimiento y la manipulación de la inseguridad ciudadana creados por ella sirvieron para lograr el descontento popular, también es más que evidente. Pero que la Revolución Bolivariana dejó de pensar en el socialismo del siglo XXI (o del socialismo en general) hace ya largo tiempo, también está fuera de discusión.

Lo del 6 de diciembre fue un reacomodo político, perjudicial para el partido de gobierno. Lo que sí está claro es que la izquierda sigue siendo un proyecto pendiente en nuestros países. Y sin marea humana luchando por sus reivindicaciones (no acarreadas para las elecciones) no hay cambio posible.

Por tanto: ¡la lucha sigue!

mmcolussi@gmail.com
https://www.facebook.com/marcelo.colussi.33

Volver al Home

Marvin Javier Mijares: ¿El por qué Perdimos?

Las criticas llueven, como lluvia acida, bajan por las torrenteras y resquebrajan  escaleras de las viejas y nuevas comunidades, llevándose así todo a su paso; algunos aduladores de los príncipes y reyes se apartan para no ensuciarse sus lujosos zapatos o no se bajan de sus costosos vehículos para no llenarse de ese pantano que muchos “Pablo Pueblo” pisamos; dejando nuestras huellas, nos bebemos hasta el agua de esa lluvia acida, la conocemos por su olor y sabor,  nos damos el gusto de conocer y aprender a surgir como el ave fénix cuando estamos en graves aprietos y a conocer nuestra propia realidad, que algunos desconocen.

De que vale lamentarse; se perdió por la falta de planificación, seguimiento y supervisión, se dilapidó gracias a que algunos se les olvido que existe “Pablo pueblo”, solo se acordaron de ellos en la campaña NeoAdeca, con el fin de obtener un triunfo electoral. Se perdió, por la incapacidad de producción y mala gerencia, entre otros se perdió por los gravísimos errores comunicacionales como lo dijo el camarada Pérez Pírela, en su programa Cayendo y Corriendo, del pasado lunes 7 de diciembre, “Medios oficiales del Estado (obsoletos, planfetarios), el cual no existe un solo portal oficial en la web 2.0 que esté entre los 100 primeros en el ranking mundial”; es decir, no se puede tapar el sol con un dedo, la realidad surge y castiga, debemos de aceptar la crítica, para contrarrestar y así obtener una mejor visión para solucionar los problemas sociales que nos aquejan.

Otro punto importante el juego de las sillas entre Ministros y el vago trabajo en equipo, el cual conllevo a una intensa lucha intestinal por el poder dentro de las mismísimas instituciones del Estado (muchos caciques y pocos indios), y el fenómeno del triunfalismo, no corregir errores a tiempo de fondo para neutralizar la guerra económica contra la plutocracia los llevo a esa aplastante derrota. En este sentido, se olvidaron de la voraz Hidra de mil cabezas (burocratismo, despotismo, nepotismo, cleptocracia, ineptocracia), fenómenos  que socavaron la retaguardia al PSUV y GPP.

Asimismo, tomando en consideración todas estas evidencias, las fallas políticas, económicas y sociales fue la gran hecatombe más vergonzosa en estos últimos 17 años de revolución, no debemos de levantarle prejuicios al pueblo, debemos de asumir nuestra cuota de responsabilidad ante todas estas fallas que jamás las corrigieron a tiempo, ahora el tiempo es corto y se deben tomar medidas certeras en el plano económico ya que la columna vertebral de la política, es la economía. Ahora recomiendo que en primer lugar el Banco Central de Venezuela (BCV), debe publicar la tasa de inflación oficial. En segundo lugar ajustar todo en una sola tasa de cambio, o sea, simplificar la estructura cambiaria, pasar de (03) tres tasas a (02) dos y progresivamente a (01) una sola, se deben tomar ciertas medidas ante las dificultades económicas para elevar la eficiencia de las empresas del Estado y contrarrestar los factores de especulación que nos afectan. Ante todo, revisar las empresas del Estado e reimpulsar el aparato productivo del país y el sector empresarial comprometido, no es nada fácil, pero es un intento y en tercer lugar deben de evaluar y sincerar los precios de la canasta básica, ya que los mismos actualmente son una injusticia.

El pueblo venezolano no es fácil, y más si lo subestimamos, nos castiga y hace entender que nosotros estamos mal enfocados ante una realidad llena de grandes dificultades, dificultades que no son atacadas y son olvidadas, después nos pasan facturas y nos lamentamos porque perdimos. Vamos a tenerles confianza a la crítica, ya basta de tener bajo sospecha a quien critica.

Por último, la oposición no debe de olvidar que existen más de 5 millones de venezolanos chavistas que votaron por el chavismo que tienen los pies sobre la tierra. Sepan administrar el triunfo, de lo contrario lo perderán.

Lic: Marvin Mijares
Correo: venezuela6mundo@gmail.com
Twitter: @CONCIENCIA555

Volver al Home

Susana Martínez: Argentina: un cambio prematuro

El principio de todo cambio está ligado a consecuencias, ya  sea para bien o para mal. Depende la forma como lo veas. La vida nos enseña, que son necesarios en determinados momentos, por tanto no hay temerles.  Tanto nuestro país como el resto de Latinoamérica,  no han sido ajenos a esos vientos de cambio. Eso nadie lo puede poner  en duda. Países, que  hasta la década de los 90, eran dominio o cheque en blanco de la mano imperial.  Afortunadamente, esa historia quedó atrás,  este nuevo renacer  tiene nombre y apellido: Hugo Chávez. El comandante Chávez, en su afán de recuperar a su país, a lo mejor nunca pensó que esa proeza, iba ser emulada por tantos líderes.

Esto no quiere decir, que nos hemos librado del águila; que de paso sigue como fiera salvaje surcando nuestros  cielos,  buscando debilidades, para atacar.  Esta vez le tocó a Argentina, la misma que sufrió dictaduras impuestas por el  norte, la misma que se atrevió a darle  una bofetada al neoliberalismo. Ahora, sucumbida a un cambio con consecuencias fatales. Pareciera que no bastó: años de inclusión,  progreso, estabilidad social. Para que un domingo oscuro lo borrara todo.

No basta  solidarizarnos con este noble pueblo, sino prender las alarmas ante lo que pudiera pasar el próximo 6D en nuestro país. Es verdad, Venezuela no es Argentina.  Pero, tenemos en común, a los muchos Mauricios, que pululan aquí.     Con la única fijación de  llevarnos con su cambio, al camino del atraso.   Sus parecidos son elocuente: predican un cambio, revertir los progresos de integración  latinoamericana, darle la bienvenida al F.M.I., liberar a Leopoldo y su combo. Cualquier parecido con la realidad venezolana, es pura coincidencia.

En consecuencia, Venezuela,  en estos momentos no necesita a los izquierdosos de la ultra izquierda, que sólo juegan a la división, (como pasó en Argentina). De algún modo, para que esto no pase, nuestro primer requisito para votar, es tener memoria.

Volver al Home

Juan Martorano: ¡Alerta!: Los ataques arrecian

“Ayúdame a decir la verdad delante de los fuertes y a no decir mentiras para ganarme el aplauso de los débiles”. Mahatma Gandhi.

Restan veintisiete (27) días para las elecciones parlamentarias. Pienso que nuestro Presidente Nicolás Maduro cuando desea que venga rápido el día 6 de diciembre, lo hace porque debe hacerlo. Pero, el panorama luce bien crítico y observo, desde mi modesto punto de vista, un escalamiento en las acciones desestabilizadoras.

Que se me entienda bien, el hecho de ser vehemente en la crítica no quiere decir que no sea leal al proceso revolucionario. Se ha dicho en varias oportunidades que estamos en una guerra no convencional, pero, me pregunto: ¿En una guerra no se inflingen daños de parte y parte? Y en estos momentos pareciera que el daño sólo lo recibe la clase trabajadora, la clase obrera, el pueblo. Y el Estado, su accionar para neutralizar las acciones de agresión a nuestra Patria, y sin dejar de reconocer el esfuerzo que hace, es un tanto lento y no tiene el sentido de la oportunidad para tomar decisiones en esta tremenda crisis que nos afecta a los explotados, a los oprimidos.

Pero, antes de hacer otras consideraciones, vayamos a algunos hechos que me parecen importantes señalar, a los fines de ponernos en contexto para poder realizar un conjunto de necesarias reflexiones que ojalá puedan conducir a acciones concretas.

En primer lugar, como lo expreso en el título del artículo, es lógico pensar que a medida que nos acercamos al 6-D los ataques arrecian. Suscribo en todo y en cada una de sus partes, lo expresado en el día de ayer por el periodista y analista político José Vicente Rangel, en su sección “Los Confidenciales” de su programa dominical, José Vicente Hoy al referirse al aceleramiento de los preparativos para los planes conspirativos y de desconocimiento de los resultados electorales de las próximas elecciones parlamentarias en nuestro país. Los mismos se activarían luego de conocidos los resultados de dichas votaciones y bajo dos escenarios que se plantean los “tanques pensantes” del fascismo nacional e internacional: 1.- Desconocimiento de los resultados ante una victoria del chavismo y 2.- Desconocimiento de los resultados ante el supuesto de que la derecha obtenga una victoria bajo un escrutinio cerrado, y obteniendo una mayoría simple de diputados y diputadas, lo que en principio y en teoría, al no obtener los 2/3 de diputados para la Asamblea Nacional, no le estarían dadas las condiciones para un “Golpe Parlamentario” al estilo Honduras (2009) y Paraguay (2012), o el caso de Brasil, por nombrar el más reciente.

Como lo señala Rangel, estas informaciones son obtenidas de nuestros organismos de inteligencia que han obtenido estas informaciones y las han procesado debidamente, y destacan un elemento a considerar por los analistas de la derecha, y que también debería ser objeto de consideraciones de nuestra parte: Y tiene que ver con la postura que pudiera adoptar nuestra Fuerza Armada Nacional Bolivariana en esta coyuntura. Todo pareciera indicar, que la postura sería a favor de la Constitución, de la Revolución Bolivariana y de lealtad al Presidente de la República, Nicolás Maduro Moros.

Sin embargo, como complemento de este análisis, es importante mencionar someramente, no ahondar mucho en este tema puesto que le haríamos un tremendo favor a la derecha, cosa que no haré. Y es a lo expresado en el programa “Agárrate” de fecha 04 de noviembre de 2015, conducido desde Miami por la prófuga de la justicia y ultraderechista periodista, Patricia Poleo. En dicho programa, Poleo entrevistó a Jean Piero Osorio, estudiante de la Universidad de Los Andes (ULA) en Mérida, integrante del Movimiento 13 de Nixon Moreno, y al teniente de fragata Carlos Denis Rodríguez, quien leyó un comunicado desconociendo la institucionalidad venezolana, y apostando a las salidas violentas.

Tanto Jean Piero Osorio como Denis Rodríguez buscan reforzar la matriz de fraude, deslegitimación de las instituciones venezolanas, de “entrar por los caminos verdes a Venezuela” y si “tienen que defender los resultados por las armas lo harán”.

Estas declaraciones de Piero Osorio y Denis Rodríguez hay que triangularlas necesariamente con el nuevo héroe de la oposición venezolana, el ex fiscal 44 con competencia nacional, Franklin Nieves.
Pero hay unos datos que debemos destacar, y es que el teniente de fragata Carlos Denis Rodríguez no es militar activo de nuestra Fuerza Armada Nacional Bolivariana desde hace un buen rato. Tanto él como Piero Osorio y Nieves, este trío de mentirosos se están prestando a todo un conjunto de Operaciones Psicológicas que me he permitido en calificar como “Operación Puras Pepas”. Y me preguntó: ¿Estará metida la mano del experto en propaganda negra J.J. Rendón detrás de todo esto?

El problema y el detalle de todo esto es que aplica el sabio refranero popular: “El que calla otorga”. Si el video de Piero Osorio y Denis Rodríguez no ha sido volado, deberían estar aún en youtube, y ninguno de los voceros de nuestro Gobierno, y peor aún, los actores sociales y comunicacionales de la Revolución han contribuido al desmontaje de esto, lo que contribuye a la confusión e incertidumbre en nuestras filas. No nos descuidemos en lo comunicacional camaradas y compatriotas, y esto no es sólo para los que están desde posiciones de Gobierno, sino también a los que de alguna manera hacemos comunicación alternativa y revolucionaria.

También tenemos el tema de las denominadas “universidades autónomas”, que se encuentran paralizadas, haciendo juego a la estrategia desestabilizadora, además de perjudicar a miles y miles de nuestros jóvenes, atentando contra su derecho constitucional a la educación. Aquí cabría preguntarse: ¿Quién es el que realmente cercena el derecho a la educación? ¿El Gobierno Bolivariano? ¿La oposición?

Pero, para cerrar de momento el tema del frente interno, de política interior, quiero llamar la atención de un tema poco tratado, y que debe ser objeto de nuestras atenciones. El pasquín “Zeta” de Rafael Poleo, tiene varias semanas tratando el tema de la salud, el tema epidemiológico. En la semana comprendida del 06 al 12 de noviembre de 2015, publicó un reportaje titulado “Epidemias sin control”, que aunque no avaló lo allí expresado por considerarlo parte de las Operaciones Psicológicas contra nuestro país, es importante revisarlo y detectar las manipulaciones que ahí hay. Lo que sí quiero destacar es que los operadores validadores de esta Operación Psicológica no sería únicamente el ultra adeco Douglas León Natera, sempiterno Presidente de la Federación Médica Venezolana (FMV) sino dos organizaciones no gubernamentales llamada “Sociedad Venezolana de Salud Pública “ (SVSP) y “Red Defendamos la Epidemiología Nacional”. Algunos de esos integrantes de dichas Ong´s tenemos: José Félix Oletta, Carlos Walter, Rafael Orihuela, Ana Carvajal, Oswaldo Godoy, Saúl Peña, Julio Castro y Andrés Barreto. Puros médicos de derecha, de los cuales, por lo menos dos fueron Ministros de Sanidad y Asistencia Social en la Cuarta República, y nada hicieron por el sector salud, y de paso impulsaban la política neoliberal de la privatización del sector. Alerta con estos señores y no le perdamos pisada.

Del tema de Fedecámaras y lo dicho por Francisco Martínez en el programa “Diálogo Con” con Carlos Croes, nos referiremos en próximos artículos.

Si a esto le agregamos las graves denuncias formuladas en el día de ayer por nuestro Ministro del Poder Popular para la Defensa y Jefe del Comando Estratégico Operacional de nuestra Fuerza Armada Nacional Bolivariana (CEOFANB) G/J Vladimir Padrino López, sobre la violación de nuestro espacio aéreo el día viernes 6 de noviembre por parte de un avión de inteligencia de la Guardia Costera estadounidense, además de la aproximación de varios aviones de inteligencia gringos se han acercado a las costas venezolanas.
Igualmente, también advirtió Padrino López sobre la presencia que tendrá el portaviones, George Washington, que ya salió de California, EEUU, hace varios días rumbo al sur del continente y estará muy cerca de las costas venezolanas el día de las elecciones parlamentarias. ¿Será que estuve errado cuando expresé que se respiran vientos de golpe?

Asimismo, los operadores psicológicos de la derecha que están muy activos por estos días, retomaron la campañita de señalar que el G/J Vladimir Padrino López tiene un “cáncer terminal” y que no terminará su gestión como Ministro del Poder Popular para la Defensa; igualmente, atacan al M/G (r) Miguel Rodríguez Torres, ex Ministro del Poder Popular para las Relaciones Interiores, Justicia y Paz. ¿Por qué atacarlos a ellos? ¿No será, sin ánimo de herir suceptibilidades, que tanto Padrino López como Rodríguez Torres son las mejores expresiones de la lealtad militar, honestidad, carisma, preparación y compromiso con la Revolución? ¿No se busca con el ataque a estos dos extraordinarios soldados y seres humanos, desmoralizar a nuestra Fuerza Armada, el quiebre de la autoridad a lo interno y fractura de la unión cívico militar?

De lo que sí estoy convencido es que el imperialismo yanqui en coordinación con sus lacayos de aquí, desea pasar de un conflicto de baja intensidad a uno de mediana intensidad, ya con un posicionamiento y dominio territorial. Están convencidos de que deben acabar de una vez con la Revolución Bolivariana, y con todos los conflictos económicos y sociales que tenemos, la mayoría inducidos por los enemigos de la Patria, otros producto de errores y fallas nuestras, debemos reconocerlo, han generado importantes niveles de descontento y hasta de desgaste de la base social que respalda no sólo el Gobierno chavista de Nicolás Maduro, sino de la Revolución Bolivariana como un todo.

Pero la situación venezolana no la podemos ver aislada del contexto geopolítico latinoamericano y mundial. El ataque imperial es a varios países latinoamericanos y caribeños, pero se centran en los siguientes países: Argentina, y lo ocurrido en la primera vuelta de las elecciones presidenciales en ese país; en Brasil, con los intentos del parlamento para activar un “impeachment” o juicio político para derrocar a Dilma Rouseff, Ecuador donde también buscan derrocar a Rafael Correa; y el caso de nuestro país, Venezuela, donde se combinan todas las formas de lucha para dar al traste al Gobierno de Nicolás Maduro, y que hemos explicado bastante y de variadas formas.

Coincido con el sociólogo Javier Biardeau que ante estos ataques a nuestros procesos en esta Patria Grande, hacernos un llamado al ciclo progresista latinoamericano, el cual pareciera que ha llegado a un punto de cierto estancamiento: ¡O nos renovamos, o iremos hacia la derrota!

También es importante que, a veintisiete (27) días que nos restan de cara a los comicios parlamentarios, abrir un compás y hacer un llamado a todas las fuerzas progresistas y de izquierda en nuestro país a una verdadera unidad revolucionaria. Sin duda, mi reconocimiento al Presidente Maduro, Diosdado Cabello, Jorge Rodríguez y otros tantos a la construcción de una Alianza cuasi perfecta en el Gran Polo Patriótico Simón Bolívar. Y señalo cuasi perfecta, porque hay factores progresistas, revolucionarios y de la izquierda que no están incluidos y no hacen vida dentro del Polo Patriótico. Recordemos que Chávez en alguna ocasión, si no me equivoco fue en su última campaña electoral, en el año 2012, que “hay que hacer una alianza con la izquierda, pero hay que pensar en alianzas más allá de la izquierda”. Y en este momento en que nos la estamos jugando a “Rosalinda”, creo que se impone más que nunca esa unidad: El PSUV, PCV, PPT, CRV, IPCN, NCR, VBR, Alianza por el Cambio, PODEMOS, PRT, TUPAMAROS, ORA, REDES, JUAN BIMBA, pero también con aquellos factores como Marea Socialista, Poder Laboral y Joven, que son los tildados como “disidentes”, debe aperturarse un diálogo franco, sincero, donde se diseñe un programa de lucha revolucionario genuino y común de todos los factores revolucionarios, que atienda sin duda lo electoral pero que trascienda más allá de lo electoral. Lo que importa es preservar la Revolución.
No olvidemos que el viernes pasado, 6 de noviembre de 2015, de acuerdo al cronograma electoral del Consejo Nacional Electoral, venció el lapso para las sustituciones de los candidatos por el voto lista, y el 26 de noviembre, vence el lapso para la sustitución de los candidatos y candidatas por el voto nominal, que es el que tiene mayor peso en las parlamentarias. Si hubiera que sustituir alguna candidatura revolucionaria en estas parlamentarias para garantizar el triunfo el 6-D y preservar la Revolución, no dudemos en hacerlo.
Todo pareciera indicar, en medio de esta incertidumbre que hay, que pudiéramos entrar en un período de crisis política terrible. Espero equivocarme con esto. Sigo aferrándome a aquella expresión de Chávez cuando señalaba: “Confío más en los dichos del pueblo que en los consejos de los sabios”.

Pero que no quede ninguna duda, estoy convencido que la Mesa de la Ultraderecha (MUD) no es alternativa para la solución de los actuales problemas en nuestro país. Si ellos llegasen a ser mayoría en la Asamblea Nacional, los problemas que hoy tenemos, lejos de resolverse, se agravarían no se imaginan cuanto. Ojalá que nuestro bravo pueblo, esa mayoría que apoyó y apoya a Chávez, pese a las molestias, a las críticas, al descontento, nos sigamos manteniendo leales a la Revolución. Y a nuestro Gobierno y Estado Revolucionarios a exigirse más, a ser mucho más eficientes y eficaces en la solución de los problemas; que los responsables de los entes dejen el complejo de creerse dioses, y sientan empatía y comprensión por las necesidades de nuestro pueblo.

Me disculpan lo extenso, pero era necesario hacerlo. Los ataques arrecian, pero en verdadera unidad, nos desplegaremos en lucha, para entrar en batalla y obtener la victoria.

¡Golpe de Timón para salvar a la Revolución!
¡Bolívar y Chávez Viven, y sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!
¡Independencia y Patria Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!

*Abogado,Activista por los Derechos Humanos,Militante Revolucionario y de la Red Nacional de Tuiter@s Socialistas (RENTSOC). http://juanmartorano.blogspot. com /http://juanmartorano.wordpress.com/.jmartoranoster@g mail .com ,j_martorano@hotmail.com ,juan _martoranocastillo@yahoo. com. ar . @juanmartorano (Cuenta en Tuiter).


Volver al Home

Cristina Fernández de Kirchner, Snowden y el fin del ciclo progresista en Argentina

Por Amaury González V.

En un contexto donde algunos intelectuales “de izquierda” vienen planteando una discusión cuya idea central es que América Latina estaría llegando al “fin del ciclo progresista”, y donde indistintamente de lo que dicen estos analistas existen señales evidentes de una política, bien articulada, orientada a lograr una restauración conservadora en la región, los resultados de las recientes elecciones presidenciales en Argentina ― el próximo ballotage― y las venideras parlamentarias en Venezuela, serán determinantes para futuro de las democracias populares de la región.

En una reflexión sobre los cerrados resultados de las presidenciales, el venidero ballotage y la pérdida histórica del peronismo en la provincia de Buenos Aires, este jueves la presidenta CFK se preguntó sobre el significado de esta segunda vuelta y, más generalmente, lo que significaba elegir un nuevo presidente: “¿Es solamente un nuevo presidente el que vamos a elegir?” Para Fernández, más que elegir a una nueva persona para un cargo, se trata de la escogencia de “un modelo de país y de políticas de un país”. Del mismo modo, en abril de 2013 elegir a Nicolás Maduro significaba la elección de un modelo de país y de hacer política, y el mismo significado tendrán las del 6-D, salvando las distancias.

Efectivamente, en los últimos años hemos sido testigos de las similitudes y simultaneidades en los ataques al gobierno de los Kirchner y al Gobierno bolivariano: medios de comunicación y empresarios convertidos en actores políticos, movilización de las clases medias-altas para protestar contra el Gobierno, promoción de la violencia en las calles, campañas mediáticas de descrédito articuladas internacionalmente y enfocadas en temas como la seguridad ciudadana y la economía, especulación con los precios de bienes y servicios, resultan elementos claros y elocuentes. Más recientemente, hemos presenciado como los líderes políticos opositores al Gobierno nacional-popular de CFK y de quien representa su continuidad, Daniel Scioli, han asumido la misma estrategia de la oposición en Venezuela: usurpar el lenguaje y el discurso tradicional de las izquierdas.

También, durante las semanas previas a las elecciones del 25 de octubre, la oposición argentina implementó la misma anti-política que la derecha venezolana tiene tiempo exhibiendo: atacar sistemáticamente al sistema electoral.

En tal sentido, en un momento de su discurso, CFK hizo un paréntesis para desagraviar el Sistema Electoral Nacional, después de que, como en Venezuela, la oposición se ocupara de vociferar que habría fraude en las elecciones para generar un clima de desconfianza en el árbitro electoral, cuyo sistema propusieron incluso cambiar completamente semanas previas a los comicios. Al referirse al tema, CFK reivindicó la confiabilidad del uso de la boleta electoral, la cual ha sido históricamente usada en Argentina sin que haya sido puesta en duda su transparencia ni cuestionado su funcionamiento, como se ha hecho recientemente.

Todos estos elementos permiten constatar que, efectivamente, existe una estrategia bien coordinada para que la situación producida por la desaparición física prematura de Kirchner y Chávez, líderes que protagonizaron la primavera política latinoamericana de principios de siglo, aunado a una situación económica adversa producto de la caída de los precios del petróleo (En el caso de Venezuela), entre otros factores, se convierta en un “fin del ciclo progresista”. El analista Juan E. Romero, se ha referido a esta política restauradora en curso como la “estrategia rollerback de Obama”, y el parcial desenlace electoral en Argentina sería una prueba más de los resultados que viene arrojando dicha política, en el propósito de instalar de nuevo en el poder a pro-cónsules complacientes que permitan renovar las orgías del saqueo de nuestras riquezas naturales.

No obstante, hubo un elemento que no nos pareció muy oportuno en el discurso de CFK: la forma en que la presidenta desagravió al sistema electoral de su país, la cual por cierto no estuvo para nada lejos de ser un buen argumento, visto en contexto.

Desde el punto de vista técnico, el sistema electoral argentino, a diferencia del venezolano, es el manual tradicional. Y así como en Venezuela se reivindica el uso del sistema automatizado por haber demostrado su eficiencia y confiabilidad, Fernández hizo lo propio con el uso de la boleta. Sobre el voto y el acto ciudadano de votar, dijo: “Yo no voy a permitir que me lo robe nunca ninguna máquina ni ningún sistema, no me quieran convencer…”. Además, agregó que en caso de que alguna vez el parlamento argentino decida cambiar el sistema electoral por uno en el cual el acto de votar consista en “apretar un botón”, seguramente ese día “no iría a votar.”

Relata la presidenta, que su opinión se vio reforzada luego de una conversación que sostuvo en Rusia con Edward Snowden, el famoso hacker quien reveló los planes de vigilancia masiva de Estados Unidos y quien le habría asegurado, dados sus conocimientos informáticos, que todos los sistemas electrónicos son de alguna forma violables. Ahora bien, indistintamente de que Snowden tenga o no razón en su planteamiento, el sistema electoral venezolano es uno de esos que funcionan apretando botones, y hasta ahora ha dado suficientes pruebas de su efectividad y transparencia. Como dijimos más arriba, el argumento se comprende en su contexto, que fue el de un discurso brillante, que desde nuestro parecer tuvo el carácter de severa advertencia frente a la posibilidad de que se “desmorone” todo lo logrado en la llamada “década ganada”.

CFK afirmó que se despedía con el honor de haber sido la presidenta más votada después de Perón, y pidiendo a sus adversarios “sinceridad y transparencia en el debate, y que nadie se disfrace de lo que no es”. Y es que, realmente la estrategia del contra-progresismo ha sido la misma aquí, allá y acullá: sofisticadas estrategias de marketing en el marco de la adopción de un lenguaje progresista; combinación que se nutre oportunamente de los errores de los gobiernos, que además no se han mostrado, si seguimos los análisis hechos hasta ahora, lo suficientemente autocríticos.

El panorama luce complejo, y tanto es así, que bien vale la pena finalizar con una de las frases de CFK: “Que a nadie el árbol le tape el bosque”.

Volver al Home

Juan E. Romero J.: Elecciones en Argentina: lecciones para Venezuela

Las recientes elecciones de 1era vuelta, en la Argentina, permiten hacer un análisis en perspectiva comparada, entre lo ocurrido y lo que se avecina en Venezuela. Ahora bien, toda comparación tiene una base común. En este caso, es el modelo de democracias populares – o radicales, tal como lo denominan los tanques pensantes norteamericanos y europeos- que existe, con variantes en ambos sistemas políticos. Los líderes constructores de ambos proyectos - ya fallecidos- Néstor Kichner y Hugo Chávez, levantaron una estructura de apoyo popular, de profundización de la democracia, de ruptura con viejas prácticas neoliberales perturbadoras y cuyos herederos (Cristiana Kichner y Nicolás Maduro) han tenido serias dificultades (internas y externas) que afrontar.

¿Qué caracteriza estas democracias populares y radicales? En primer lugar, una ruptura con las tradicionales élites políticas que hegemonizaron los respectivos sistemas electorales. En el caso de Argentina, el peronismo da para todo. Hay peronistas de derecha (suena un exabrupto, pero hay que recordar al ex presidente Menem), peronistas de izquierdas, en fin, una variedad ideológica. En el chavismo, hay sin duda una derecha endógena, que atenta contra la propia construcción del socialismo a través de su burocratismo, clientelismo y corrupción. Sin embargo, ambos liderazgos rompieron con las tradicionales hegemonías políticas y económicas, ganándose su resistencia y acción conspirativa. ¿Hay diferencia entre la acción de la Sociedad Rural Argentina, la FEDECAMARAS venezolana, con la articulación mediática de EL Clarín y La Nación; o el accionar de El Nacional? La respuesta es no. Tienen como conector común el papel de intermediador que juegan en el sistema-mundo y los intereses que ellos representan a lo interior de la estructura económica-social en Argentina y Venezuela. Por ello, el común denominador de la Sociedad Rural, de FEDECAMARAS, de los diarios La nación, El Clarín y El Nacional, es su resistencia a una mejor distribución de la riqueza.

En segundo lugar, ambos liderazgos de Kichner y Chávez, trajeron a la política – al debate político- la necesidad de distribuir la riqueza y generar políticas de equilibrio social. Ello se traduce, que hay menos excedentes de apropiación por parte de las elites propietarias. Las políticas sociales de Kichner y Chávez, generaron un mejor coeficiente de Gini, es decir, menos desequilibrios en la distribución de las riquezas en Argentina y Venezuela. La reacción de las derechas propietarias en ambos casos, fue la misma: decir que se socializaba la pobreza y que el Estado daba dádivas a costa de los que más tienen.

Tercero, Kichner y Chávez pulverizaron los liderazgos tradicionales de los partidos históricos pero al hacerlo, por dialéctica, "impulsaron" liderazgos empresariales de nuevo tipo, que hoy tienen asediado la posibilidad de continuar el proceso de transición. En el caso de Argentina, Mauricio Macri, empresario ligado a grupos de poder y en Venezuela, Henrique Capriles Radonsky, aunque esté último con competición en el caso del más radical de derecha, Leopoldo López.

Esa democracia popular o radical, ha generado presiones externas, que responden a los intereses de los imperialismos colectivos en Argentina y Venezuela. La economía argentina, poderosa industrialmente, ha sido acosada por los capitales buitres, que tienen parte de su deuda externa y la presionan de maneras diversas. En el caso de Venezuela, está asociado al petróleo y el papel geopolítico del país en el Continente. Esos actores externos se asocian con los elementos de la nueva derecha. No es casual que la estrategia política de Macri, tenga coincidencia con la estrategia electoral de Capriles en octubre de 2012. Eso es, disolver su identificación directa con el discurso liberal y presentarse como un moderado.

Macri y Capriles, han edulcorado su discurso, hablan de lo "popular", hablan de apertura a todos los sectores pero en el fondo, representan los intereses de los imperialismos colectivos. La apropiación de los elementos esenciales del discurso de izquierda es característica en ambos. Por otra parte, observamos la aplicación de una estrategia de transposición, eso es asignar las responsabilidades al adversario. Macri y Capriles, representantes del liberalismo y del ajuste privatizador, le asignan la culpa de la crisis económica heredada a los líderes Kichner y Chávez. Nunca dicen que ha sido el liberalismo y sus prácticas las que condujeron a la pobreza y la exclusión en ambos países. Lo más peligroso, es que el avance de la nueva derecha, es una co-responsabilidad de estos liderazgos sucesores, en el sentido que muchas veces se asumen posiciones dogmáticas, que renuncian a profundizar la transformación iniciada y resolver los errores que se cometen, son ampliados – a través de operaciones psicológicas- por las redes mediáticas.

El grupo Clarín y El Nacional, mantienen un constante bombardeo comunicativo contra los gobiernos de Cristina Kichner y Nicolás Maduro, ampliando, magnificando, amplificando los errores, los casos de corrupción (que sin duda hay), pero peor aún, impulsando el descontento, el miedo, la frustración y la desesperanza, creando confusión e incentivando un "voto castigo", presentando a esta Nueva derecha, como una opción "liberadora". Detrás de todo esto, hay una intervención velada, pues está claro para los imperialismos colectivos la urgencia de desmontar, en términos geopolíticos la tríada ABV (Argentina, Brasil y Venezuela).

El resultado en Argentina, muestra el enjundioso esfuerzo, por desmontar estas democracias populares y producir un retroceso (la estrategia rollerback de Obama) a situaciones previas, donde haya Gobiernos accesibles y complacientes en términos de control de recursos naturales. La enseñanza para las próximas elecciones en Venezuela, es para el PSUV y el Polo Patriótico, en lo que respecta a las estrategias de comunicación política y cómo estas buscan confundir al electorado clave (los sectores populares). La arremetida imperial es clara. ¿Qué hacemos? Contemplamos o actuamos¡¡

Aporrea

Volver al Home

Susana Martínez: Está permitido criticar, pero no dudar

Nos las pasamos, horas, días enteros criticando en la calle… aquí o allá. Para luego llegar a la tranquilidad de nuestro hogar a descargar la ira en 140 caracteres, que cada día es insuficiente. ¿Qué estamos molestos?  ¿Que no conseguimos tal o cual producto? ¿Qué ya no aguantamos las colas? ¿Qué estamos impotente? Todo pero todo, es  cierto. Es verdad, existe un malestar colectivo, cuyos factores son muchos, como muchos los errores que se comenten para solucionarlos.

Mientras tanto, se aproximan unas elecciones, que quizás los opositores utilizaran otra vez como plebiscito. En cierto modo pudiera ser, pues las mismas revisten una importancia que no habría que menospreciar. No tardarás en escuchar a alguien: vota por mí, bla,bla…  todas aquellas apasionadas promesas que nuestros oídos refinados escucharan. Irán por ti,  a buscar el voto: te pasaran suavemente la mano sobre tus hombres, si tienes suerte te zamparán  un beso y si eres faramallero te dirán: un selfie pal Facebook.

Esta campaña electoral viene con todo. Por un  lado,  el gobierno deberá  de  una vez por todas,  buscar soluciones, para así lograr que el descontento no se convierta en derrota,  Por otro lado, la oposición con ingeniosos asesores al estilo de  J.J. Rendón nos dibujará una esperanza al son de “hay un camino”.  No nos extrañemos, si a Ramos Allup nos tortura con aquella frase: “Con AD se vive mejor”. Quizás, Julio Borges, nos deslumbrará con aquella  cuña que ahoga nuestras penas o una  María Corina nuevamente vestida de Pocahonta. La oposición no escatimará esfuerzo para poner la cómica. Pues, estamos acostumbrados.
En fin, la situación no es nada fácil. Ojalá  no terminemos en decir al estilo de Cantinflas: “No sospecho de nadie, pero desconfío de todos”. Por tal motivo, nuestras críticas son válidas, pero dudar jamás.

Volver al Home

Oscar Bravo: La oposición se opone al simulacro, porque ellos son el simulacro

Para éste domingo 18 de octubre de 2015, el Consejo Nacional Electoral invita a la población en general (electoras y electores) a participar en un simulacro electoral que va a contribuir verificar y a constatar la confiabilidad de las máquinas de votación, la herradura, la transmisión de los datos y el tiempo de duración.
El hecho es que la derecha y la ultraderecha política venezolana representada en la auto-denominada “La MUD”, ya anunciaron que no van a participar en el simulacro, sin dar argumentos razonables y de peso para no asistir.

Además de que la oposición vive en un laberinto por sus propias contradicciones, en primer lugar, existe una guerra interna entre “los egos” y “liderazgos”, tanto que hasta Manuel rosales se viene a Venezuela a pelear por el puesto de “líder del antichavismo”, y en segundo lugar, la lucha entre los grupos opositores que siguen ganados y apuestan a “la salida” y al “vete ya”, en contra de lo que creen en las salidas electorales, para dar un golpe de Estado parlamentario…pero no descartan los atajos.

Ahora bien, entre las reales razones por la cuales la oposición política Venezolana no quiere participar, están las siguientes: A.- si asisten al simulacro, saben que los resultados le van a ser desfavorable y eso atenta contra “la imagen de ganadores” que ellos quieren venderle al país, hay que recordar que ellos “fabrican” encuestas para decir, que están ganando, para luego cuando pierden, gritar fraude!.. B.-ellos quieren enrarecer el ambiente electoral, para atacar al árbitro y poner en duda la transparencia del sistema electoral venezolano.

Hay que dejar muy claro que ésta nefasta y mediocre oposición son el verdadero simulacro que quieren vender una imagen de demócratas y en realidad son unos fascistas que sólo quieren a como dé lugar arrebatar el poder político, que no pueden lograr por la vía electoral.

Politólogo.

Volver al Home

Luis Vicente León: ¿Qué ganan cerrando la frontera?

Si tuviera que apostar, diría que el decreto de emergencia es una estrategia que busca colocar el debate en un plano que le conviene más al gobierno que su situación previa, cuando todo el mundo hablaba sólo de inflación, desabastecimiento y devaluación y de su evidente responsabilidad en ello.

Las preguntas que surgen frente a la hipótesis de que el gobierno intenta tomar ventaja de esta acción son: ¿y cómo puede ayudarlo algo que afecta negativamente la actividad económica de la región? ¿Es que atacar a los bachaqueros no es contra la mayoría de los electores que participan en eso? ¿No es contraproducente con los colombianos que viven aquí y podrían sentirse heridos por el maltrato a sus connacionales? O, como mencionó un analista colombiano que participó conmigo en el programa de Cala en CNN: “no creo que los venezolanos sean bobos y se dejen convencer que los problemas de su país se deben al contrabando en la frontera”.

Todas esas inquietudes lucen lógicas, pero no van al centro del problema.

Las estrategias de campaña tienen impactos positivos y negativos, pero lo relevante es obtener un neto favorable. Por supuesto que tirarse un conflicto en frontera tiene costos, algunos de ellos implícitos en las preguntas previas, pero el tema no es ver los costos de manera aislada, sino a la luz de los beneficios políticos que también genera esta acción.

Para el Presidente es útil llevar el debate a la frontera porque desvía la atención de la población a un tema donde, sin duda, habrá diferentes opiniones, pero encontrará algunos grupos que se sientan identificados, algo que no ocurre ya con la tesis de la guerra económica en abstracto, rechazada por más de 75% de la población. Si analizamos con detalle la estrategia del discurso presidencial, notarán que resalta la idea de culpables concretos. Es obvio que existe contrabando de extracción y mafias en frontera. Eso no es un invento oficial. Y es fácil construir en la mente de la población la película de los “mafiosos” sacando por la frontera la leche, el azúcar o el café que la gente no consigue en el resto del país. Este constructo se condimenta con un discurso potente: “esa leche la trajimos para ti y la subsidiamos para que la puedas pagar, pero los contrabandistas se la llevan a Colombia (donde hay leche pero la gente no la puede pagar) y se aprovechan de ti. No podemos dejar que siga pasando”. En una parte de la población, sin capacidad de pensamiento abstracto (que no significa boba sino no formada y sensible ante su propio drama de abastecimiento), el mensaje puede correr. El discurso es, además, cuidadoso. No habla de los bachaqueros sino focalizadamente de los contrabandistas de frontera y evita contaminar la relación con los revendedores y sus clientes, que son casi todos. Finalmente, en el tema de los colombianos, el Presidente aparece con la bandera de ese país, señala los problemas sociales que han obligado a la gente a venirse y pone el acento en los paramilitares, un enemigo clásico para los colombianos que viven aquí. Todo esto en una nueva Venezuela que tiene mucho menos acceso a los testimonios gráficos del drama social que ahí se vive, porque ya no sale en TV.

¿Puede esto compensar los costos políticos de una crisis de gran dimensión, que sigue vivita y coleando mientras todo el mundo habla de la frontera? Intuyo que no, solo las encuestas podrán medirlo, pero que le ayuda a mejorar su margen de maniobra me parece que sí. Igual faltan tres meses muy largos para las elecciones y veremos de todo y para todos. La oposición sigue siendo favorita, pero necesita más que el voto castigo para ganar. Tiene que contar una historia que emocione a la gente… y un líder que la sepa contar.

Tomado de ElJoropo.com

Volver al Home

Kenny García Ortega: Olla de presión

Un estallido social surge cuando la tolerancia del pueblo ante la adversidad llega a su límite. La adversidad, es asumida por la masa como el cúmulo de obstáculos que perturban su cotidianidad e impiden un normal transcurrir en el escenario individual y colectivo. La cotidianidad de todos está marcada por la calidad de vida y la manera como satisfacemos o no nuestras necesidades básicas. Si se hace imposible satisfacer nuestras necesidades elementales nos sentimos frustrados, y el hecho de considerar esta circunstancia como producto de la injusticia, venga de donde venga, provoca tensión a lo interno del individuo. Si la situación de injusticia se repite y llega a amenazar la subsistencia de las personas, se origina como reacción la agresión al sistema trasgrediendo las normas. La masa, enardecida, se rebela y estalla en la búsqueda de satisfacer su sed de justicia.

 El Caracazo, acontecimiento doloroso vivido en Venezuela para el año 1989, fue un estallido social contra la burguesía a raíz del paquete económico aplicado por Carlos Andrés Pérez, quien fungió como títere del Fondo Monetario Internacional al comienzo de su mandato. En resumen, el pueblo salió a las calles a protestar por las medidas y en su búsqueda de justicia apeló a tomar con sus propias manos, fuera de la ley, aquellos bienes inalcanzables que le permitirían cubrir sus necesidades insatisfechas. La agresión colectiva contra los comercios se materializó y vivimos los saqueos. El gobierno fascista, masacró al pueblo en las calles para “restablecer” el orden.

Hoy muchos subestiman la idea de que en Venezuela pueda haber un estallido social, señalando que de llegar a ocurrir sería contra la burguesía porque el pueblo “está consciente de quién es el enemigo”, chantaje discursivo al que se apela para meterle miedo a las élites económicas y tratar de exonerar a las autoridades en su corresponsabilidad por la adversidad e injusticia que se vive diariamente a nivel del comercio.

El poder económico poco a poco aplica un paquete del Fondo Monetario Internacional de manera indirecta. Los precios de todos los productos suben sin nada que los detenga y es algo que todos vivimos, es una situación que afecta nuestra cotidianidad, nuestras perspectivas sobre el país y la confianza que podamos tener en el sistema político vigente.

Hoy lo pensamos dos veces a la hora de gastar dinero en algo. Hoy un simple litro de leche pudiese costar casi el doble que hace cuatro meses (ver imagen más abajo). Hoy en Caracas, un café grande en una panadería muestra un precio que fluctúa entre 45 y 120 bolívares. Hoy un caucho para un vehículo puede llegar a costar 12 sueldos mínimos. Hoy un kilo de lentejas puede conseguirse al doble del precio que un kilo del mejor corte de carne de res. Hoy un cartón de huevos se puede conseguir en Bs 1.200, cuando en enero de 2015 no pasaba de 150 bolívares.

 Las elecciones parlamentarias son en tres meses y es obvio que el estrangulamiento del bolsillo del pueblo arreciará. Las autoridades parecen apostar a que esta realidad se acentúe para tener asidero en el argumento de la Guerra Económica y mostrar que da respuesta a través de la venta de productos regulados en sus cadenas de abastecimiento. Según esta lógica, el pueblo agradecido votará masivamente a favor de los candidatos chavistas.

Ahora bien, supongamos que es el 2 de diciembre y usted llega a una panadería, pide un Pan de Jamón y cuando está en la caja le dicen que el precio es de 3.500 bolívares y en el bolsillo sólo lleva 1.500 y no dispone de más plata ¿qué hace usted? ¿cómo se sentiría? ¿qué pensaría? ¿cómo reaccionaría?

Revolucionandoando.com

Volver al Home

David Brooks: "¿Un socialista en la Casa Blanca?"

Nueva York. Siempre ha afirmado que es un “socialista”, siempre ha promovido propuestas progresistas sobre salud, educación pública, el seguro social y el medio ambiente, siempre ha sido crítico severo de políticas imperiales de intervención y guerras injustificables, y siempre se ha proclamado del lado de los trabajadores y de los más vulnerables contra lo llama una oligarquía del 1 por ciento que está usurpando la democracia estadunidense y ahora llama por una “revolución política” para rescatar a su país – o sea, posiciones que suelen quedarse al margen de los concursos políticos nacionales en Estados Unidos.

Pero por ahora, son las posiciones del candidato presidencial que ha realizado los mítines electorales más masivos de todos los más de 20 candidatos a la Casa Blanca de ambos partido, y las encuestas registran que ya amenaza a la reina del Partido Demócrata –Hillary Clinton- en algunos estados claves. Nadie lo pronosticó, ni se lo imaginaban.

El senador federal Bernie Sanders está asombrando a la cúpula política, y asustando a los otros precandidatos que buscan la nominación del Partido Demócrata como su candidato presidencial el próximo año, incluyendo a la reina de ese partido. En las últimas semanas sus mítines han sido cinco veces más grandes que cualquiera de los de Clinton hasta la fecha.

Su mensaje siempre gira en torno a un ataque frontal contra la injusticia económica y el famoso “1%”, vocabulario legado del movimiento Ocupa Wall Street: “el tema de la desigualdad de riqueza e ingreso es el gran tema moral de nuestros tiempos, es el gran tema económico de nuestros tiempos, y el gran tema político de nuestros tiempos… Nos enfrentamos con una clase multimillonaria que ha comprado nuestro sistema político para enriquecerse”, afirma.

En otro discurso aclaró que “lo que está haciendo esta campaña es enviar un mensaje fuerte y claro a la clase multimillonaria: su avaricia está destruyendo a Estados Unidos de América. Este país nos pertenece a todos y no sólo a unos cuantos multimillonarios”.

“Nuestra campaña se trata sobre crear una revolución política que le dice a la clase multimillonaria que no pueden tenerlo todo; este país, este gobierno nos pertenece a todos…. Cuando nos unimos, cuando no permitimos que nos dividan por el color de nuestra piel, o nuestra orientación sexual, por si un hombre o una mujer nació en Estados Unidos o en otro lugar, cuando nos unimos, no hay nada, nada que no podamos lograr”, afirma ante ovaciones de sus apasionados seguidores. En su portal de la campaña, el mensaje de bienvenida es “¿Listos para iniciar una revolución política?” [https://berniesanders.com].

Sanders, quien siempre se ha autodefinido como “socialista democrático” es senador federal independiente de Vermont, anteriormente fue representante federal (lleva 24 años en el Congreso federal) y antes el muy popular alcalde de Burlington en ese estado (aunque es originalmente neoyorquino de Brooklyn) donde sus seguidores y equipo tenían el apodo de “Sanderistas” – de hecho, fue una de las voces críticas contra las políticas estadunidenses en Centroamérica durante esos años.

Nunca ha tenido el apoyo de la cúpula del Partido Demócrata, y líderes políticos, analistas y comentaristas descartan sus posibilidades como candidato presidencial y aún menos la posibilidad de que llegue a la Casa Blanca.

Pero un sector importante – sobre todo el de la juventud – de la base del partido sigue sorprendiendo a los expertos y dirigentes partidarios con su apoyo entusiasta del político de 73 años de edad distinguido por su melena blanca despeinada, su retórica sencilla, franca y furiosa envinada con su acento de Brooklyn, donde nació.

En este último mes, más de 20 mil personas se presentaron a un acto electoral de Sanders en Portland, Oregon, con la próxima noche otros 27 mil o más en Los Ángeles (cinco veces más grande que cualquier evento público de Clinton, reportó el Washington Post), seguido por miles más en ciudades medianas y pequeñas – opacando en algunas instancias lo que convoco Barack Obama en su histórica campaña en 2007.

Mientras tanto, en el ciberespacio, más de 100 mil se sumaron a una trasmisión en vivo a 3 mil 500 eventos por todo el país a fines de julio para escucharlo hablar desde un departamento en Washington; su página de Facebook tiene a 1.6 millones a los que le “gusta” Sanders, casi medio millón más que Clinton y mucho más que los otros candidatos de ambos partidos. Decenas de miles se han registrado para hacer trabajo voluntario en apoyo de su campaña.

A la vez, su nivel de aprobación se ha incrementado dramáticamente. Una encuesta reciente de CNN tenía a Sanders a sólo seis puntos de Clinton en el estado de Nueva Hampshire (importante no por tamaño sino porque celebra la primera elección primaria; más aún, una encuestadora estatal lo tenía ya en primer lugar) y a nivel nacional, registró un incremento de 10 puntos en sólo un mes, llegando a 29 por ciento frente a 47 por ciento de Clinton– ambos muy por encima de los otros tres en la contienda.

Mientras tanto, la campaña de Sanders se distingue también por la fuente de los fondos –la abrumadora mayoría de ciudadanos comunes- comparado a los demás, incluyendo Clinton donde lo más notable es el monto que proviene de unos cuantos multimillonarios. Es una campaña basada en la autogestión, donde sus promotores señalan que el senador está creando un “movimiento masivo” encabezado por las bases, y no por “profesionales políticos”.

Algunos opinan que, parecido en cierto sentido al caso del fenómeno de Donald Trump en el ámbito republicano, el inesperado éxito de Sanders se genera porque la gente está harta de candidatos profesionales de la maquinaria política y a pesar de que durante más de tres décadas ha sido un político.

Pero en contraste con Trump, Sanders ha mantenido su compromiso con ciertos principios progresistas toda su carrera enfrentando a la cúpula establecida. Trump es parte integral de esa cúpula. De hecho, Sanders ha denunciado al multimillonario por su mensaje antimigrante y lo calificó como “una vergüenza para nuestro país”.

El consenso entre los expertos es que la inmensa maquinaria política y el multimillonario financiamiento de la campaña de Clinton eventualmente aplastará a toda su competencia, incluyendo al que por ahora está en segundo lugar detrás de ella. Sin embargo, casi todos tienen que reconocer que la presencia de Sanders está teniendo un impacto sustancial sobre este concurso político, obligando a todos, incluso a Clinton, a abordar el tema del “1% contra el 99%” como uno de los ejes de la gran disputa político-electoral en este país.

Mientras tanto, el hecho de que el mensaje de Sanders, como su ira, tenga resonancia masiva, revela la existencia de un sector más amplio de lo que conocían los “expertos” –encabezado por jóvenes– que favorece un cambio progresista profundo, tal vez hasta una “revolución política”, en este país.

Y tal vez lograra que la palabra “socialista” ya no sea tan tabú en este país.

Fuente: LaJornada

Volver al Home

Néstor Francia: “Primero salgo del chavismo y después veré qué hago”

Hay que diferenciar bien entre dirigentes políticos, por un lado, e investigadores y analistas, por el otro, sobre todo aquellos de estos últimos que manejan información independiente, en el sentido de no estar sujetos a una línea partidista, aunque estén sumados a los intereses revolucionarios, y no como esos analistas que solo repiten un libreto, aunque lo hagan con floripondios e ingenio lingüístico. Nosotros creemos que ese tipo de analistas críticos son absolutamente necesarios, ya que la crítica y la búsqueda de la Verdad, aun si el analista no la consigue, pueden ser útiles y clarificadoras de cara al pensamiento y a la acción revolucionaria, tanto en el acierto como en el error. La uniformidad y la unanimidad permanentes impedirían el debate y favorecerían la generación de espejismos políticos que en nada favorecerían a la Revolución.

Lo dicho viene a cuento con referencia a las venideras elecciones parlamentarias. Los dirigentes políticos están en el deber de decir que van a ganar (tanto los de la Revolución como los de la contra) Nadie que esté participando oficialmente en una elección puede andar pregonando, y ni siquiera insinuando, que va a perder, esa sería su tumba. Optimismo no es triunfalismo. Por eso Chávez, en cada elección, por un lado profetizaba que pulverizaríamos al enemigo, mientras que por el otro convocaba al pueblo y a sus dirigentes a trabajar duro por la victoria, y a no confiarse.

A menudo camaradas nos preguntan qué pensamos nosotros sobre cuál será el resultado. Hay quienes andan en una peligrosa tónica derrotista y hasta piensan que no hay nada que hacer, que ya perdimos. Seguramente están influenciados por las encuestas, como la de Datanalisis, que le da a la oposición una ventaja nacional de 17 puntos. O quizá se muestran demasiado temerosos por los evidentes bolsones de descontento que cualquier persona avisada siente o nota en la calle, sobre todo por las dificultades económicas.

También encontramos compatriotas que están muy optimistas, que se basan en la muy buena convocatoria que muestra el PSUV (demostrada en sus primarias), en el  fervor y el compromiso que muestra la militancia en los actos, y en los evidentes problemas de todo tipo que tiene la oposición.

A unos y otros les decimos que no nos sentimos capaces de hacer un pronóstico objetivo de los resultados electorales del 6D. Es decir, no somos optimistas ni pesimistas, preferimos ser realistas y andarnos con cuidado a la hora de estar adelantándonos a los acontecimientos. Esa es una palabra clave, por cierto: acontecimientos.

En estos tiempos de Revolución todos los días pasa algo, que puede favorecer a cualquiera de los dos sectores. Fijémonos, si no, en dos sucesos (acontecimientos, como decimos) recientes que jugarán algún papel, mayor o menor, en esos comicios. Uno de ellos es el acuerdo en la MUD sobre la tarjeta única, ya aprobada por una fuerza importante de ese espectro que se resistía, Voluntad Popular. El otro es una encuesta de Hinterlaces, la cual refleja que el 52% de la población opina que la oposición no tiene proyecto de país. Cualquier observador desaprensivo puede pensar que la primera información favorece a la oposición y la segunda la desfavorece ¿Es así? Veamos.

Sobre lo primero, el acuerdo por la tarjeta única, por supuesto que es un logro para la oposición. Hasta ahora lo que ha venido mostrando ese sector es la imagen de un saco de gatos donde cada quien anda por su lado y los desacuerdos son más que los acuerdos, así que haber llegado a la tarjeta única sin duda es favorable para ellos. Por supuesto, no se puede saber bajo qué términos se avinieron.

Según Díaz Rangel, en su columna dominguera de ayer, “Algo más que más candidaturas seguras y el acuerdo de que hasta las presidenciales deben hacerse por primarias debieron garantizarle a Voluntad Popular para que aceptaran sumarse a la tarjeta única. Pronto se conocerán los acuerdos secretos firmados”. Como se sabe, el partido de Leopoldo López era la piedra de tranca para la tarjeta única opositora. En cuanto al tema de las primarias presidenciales, quedan en claro las ambiciones de López y su intención de desbancar la candidatura de Capriles en las próximas elecciones presidenciales, sean cuando sean.

Ahora bien, la oposición siempre ha estado más o menos como está hoy, dividida, sin proyecto (sí lo tiene, la restauración neoliberal, pero es impresentable) y sin real respaldo popular, siempre ha sido “la nada” como la definía Chávez (nada de liderazgo, nada de ideas, nada de emoción, nada de esperanza, etc.) Por eso los otros números de la mencionada encuesta de Hinterlaces no nos sorprenden demasiado, los que reflejan que una contundente mayoría de venezolanos está de acuerdo con todo lo negativo que se dice de esa oposición.

Sin embargo, el elector de oposición no vota nunca por ella sino contra el chavismo. La mayoría de sus electores fieles son constantes, persistentes, votos duros. Ese voto negativo ¿por qué no habría de repetirse en las venideras parlamentarias, ahora cuando les están creando la ilusión, con más fuerza que nunca, de que pueden ganar? Así que no podemos sentarnos a ver pasar el cadáver del enemigo, porque el elector de derechas tiene una lógica, que se traduce en la frase “primero salgo del chavismo y después veré qué hago”.

En cuanto a la otra cifra de esa encuesta, que dice que el 52% de la población piensa que la oposición no tiene proyecto ¡caramba, no es nada malo para ellos! Esto significaría, si creyésemos en ese estudio de Hinterlaces, que el 48% cree que sí lo tiene (la mitad del país, si tomamos en cuenta el margen de error, que en ese tipo de encuestas es del 3%). Es increíble ¿tanta gente está engañada? ¿O será que la mitad del país está de acuerdo con el neoliberalismo? ¿Y eso cómo se compagina con otra encuesta de la misma empresa que concluye que más del 60% de los venezolanos está de acuerdo con el modelo de inclusión que representa el chavismo?

Lo cierto es que nada está escrito, como nos gusta decir. Nada está decidido y la pelea es peleando. Otra cosa: ganar en esas elecciones no es sacar más votos, sino más diputados. En todo caso hay que seguir luchando para ganar, y ganar bien: más votos y más diputados.

Volver al Home

Carlos Luna Arvelo: Cómo reclamar El Esequibo si no tenemos papel tualé

La derecha del país ante el riesgo de sufrir una nueva derrota política como la que recibió recientemente al no respaldar la posición contra el Decreto intervencionista de Obama, ahora decide, poniendo su mirada en las elecciones del 6D, apoyar en la Asamblea Nacional el Acuerdo en respaldo a las gestiones del Presidente Nicolás Maduro en relación con la controversia territorial con Guyana, http://www.el-nacional.com/politica/AN-unanimidad-respaldar-Maduro-Guyana_0_664733736.html

A pesar de ello se oyen susurros de quienes, desde las posturas más recalcitrantes, muy en el fondo de sus corazones quisieran ir a reunirse con el Sr.Granger y apoyar el derecho de Guyana sobre el Esequibo, sobre todo considerando que esto afecta al rréégimen de Maduro y lo pone en peligro. Esos mismos que también en cualquier escenario se les podría escapar la peregrina tesis de que hay que resolver a tiro limpio el diferendo territorial  y que para eso debe ponerse en acción la Fuerza Armada, que para eso es lo único que tiene sentido su existencia, para hacer la guerra y no la paz, según estos compatriotas.

Leemos mucho de esto en artículo del tristemente célebre “triple p”, aquel ayudante del ciudadano de Globovisión,“El esequibo es de ellos” ,  en el cual se mezclan estupidez, banalidad, simpleza con sardonismo y caricatura de humor, apelando al ajado criterio del escualidismo más ramplón que equipara el valor y el sentido de la Patria con el del papel tualé.

Decir que Venezuela no debe defender su derecho histórico al territorio del Esequibo porque aún no se ha construido la Autopista a Oriente, es como decir que no tiene sentido que Venezuela defienda “sus derechos en el espacio ultraterrestre suprayacente”, establecidos es el Artículo 11 CRBV, porque carecemos de desarrollo tecnológico y que deberíamos dejar eso en manos de la NASA, de la Agencia Federal Espacial Rusa o de la Administración Espacial Nacional China quienes  tienen tecnología para ello, es una faraónica estupidez.

Sólo la añejada mezquindad, orgullosamente cultivada todos estos años por ese escualidismo envilecido, permite afirmar al autor del artículo que en el país no podemos prestar asistencia médica a quienes habitan el territorio del Esequibo. Olvidando que la Revolución creó la Misión Milagro, hace varios años ya, para ofrecer ayuda médica más allá de nuestras fronteras nacionales.

Claro que si en este país gobernaran los mezquinos de la derecha la Misión Vivienda sería desaparecida, pero si la Revolución tiene que llegar al Esequibo, como llegará, nadie dude que allá las condiciones de vida de los esequibanos será sustancialmente mejorada y que la riqueza petrolera, independientemente de los precios del petróleo, será generosamente compartida con quienes históricamente han sido olvidados por los venezolanos. La GMVV también se hará presente allá, a pesar del criterio egoísta y mezquino del autor y de quienes como él piensan.

Remata “triple p” alertando acerca de los riesgos de una supuesta “política expansionista” de Venezuela, atacando los planes de seguridad  del gobierno. Hay que insistirle que Venezuela no tiene ningún plan expansionista con Guyana, el país sólo reclama su justo derecho a un territorio del cual fue despojado hace décadas.

Volver a la Página Principal

Juan Martorano: Mi evaluación del proceso del PSUV del 28 de Junio y lo que vendrá

Para el momento en que escribo estas líneas, han transcurrido cinco días de los comicios internos celebrados por el PSUV para la elección de sus candidatos y candidatas a la Asamblea Nacional para los comicios a escenificarse el domingo 6 de diciembre de 2015. Fecha esta, coincidente con lo ocurrido hace diecisiete años, con el primer triunfo de Hugo Chávez.

De más esta decir, que fui el primero que pegó el pronóstico de la fecha, en un artículo que gentilmente publicó aporrea en fecha 15 de abril de 2015, y el cual pueden leer a través del siguiente link: http://www.aporrea.org/actualidad/a206202.html

Luego de un período largo de observación y análisis, creo que llegó la hora de compartir algunas impresiones, de alguna manera impactantes, más sin embargo, espero que puedan contribuir a poder entender el momento histórico en el cual estamos viviendo.

Sin duda que pudiéramos decir que, a pesar de que en mucho de los circuitos los diablos estaban sueltos, sería injusto negar que cada día se va perfeccionando este sistema eleccionario interno, y que los seleccionados y seleccionadas tendrán que tener una férrea sintonía con sus electores y electoras.

Por otro lado, para algunos analistas, ha sido una verdadera sorpresa la cantidad importante de participación en estos comicios internos del PSUV, donde votaron cerca de 3.164. 200, tomando en cuenta que, generalmente en procesos como éstos, sólo sufraga el denominado "voto duro". Pero particularmente a mí no me sorprendió, y paso a explicar el por que.

Resulta asombroso creer que, con tantos ataques que ha recibido el Gobierno Bolivariano dirigido por Nicolás Maduro desde el momento de la pérdida física de Hugo Chávez, en las citas electorales se haya desbordado la participación popular, cuando toda lógica política indicaría que esto debería favorecer a la oposición, e incrementar incluso los índices de abstención. Pero de lo que se trata es de identificar y reconocer al sujeto histórico que emerge con la Revolución, y que está siendo falsificado por algunos actores políticos auto nombrados como de "izquierda", los cuales pretenden el fraccionalismo y la atomización de los factores revolucionarios.

El comandante Chávez dejo a Nicolás Maduro como muestra de ese sujeto histórico, es decir, un trabajador, un obrero; y los intelectualoides lo rechazan porque los niega. Ese es todo el trasfondo. Es por ello que hay que hacer un trabajo con la clase obrera, con el joven, con el ama de casa, con el indígena, con el afrodescendiente y con todas las expresiones del Poder Popular. Esto hay que entenderlo, porque el principal ataque del adversario, que ya empezó, no es sólo a través de las guarimbas sino en la psiquis, en la cultura, en la identidad y en el alma del pueblo.

El mensaje dado por el pueblo, dado por el sujeto histórico de nuestra Revolución, ha sido muy claro. Pese a toda la guerra no convencional vivida en nuestra Patria, sigue dándose un voto de confianza a la Revolución Bolivariana, al Alto Mando de la Revolución y al Gobierno que hoy lidera Nicolás Maduro Moros, como garantes del legado de Chávez. Y como lo señalábamos en nuestro informe de ayer, debemos cuidar esa credibilidad, ser más proactivos e incrementar los niveles de eficiencia, eficacia y efectividad en la gestión gubernamental, para que nuestro pueblo siga sintiendo un liderazgo con el cual identificarse para enfrentar las duras jornadas que se nos avecinan en los próximos meses.

En estos últimos días, escuché al Presidente Nicolás Maduro hablar sobre los bloques históricos,. Este escenario lo crean los portentados actuales de pode, para mantener su legitimidad, ante el nuevo sujeto histórico, que todavía no es consciente de su realidad, pero sobre todo de su poder. Y que es fácilmente confundible con escenarios creados y que intenten recrear sus neoexpectativas como protagonistas y/o actores del proceso. Por ejemplo, la juventud, pero el caso es que la edad no solo trae arrugas, y esto se lo demostro José Vicente Rangel al Primer Mandatario Nacional en su discurso del Día del Periodista, el pasado sábado 27 de junio, en vísperas de los comicios internos del PSUV.

Es por ello, que la derecha ya empieza su ataque, porque empieza a plantear una categorzación odiosa: Emprendedores, meritócratas versus marginales, mendigos por chavistas. Las mismas categorías empleadas en los tiempos de la entrañable Lina Ron, sólo que los medios lo hacen y dicen ahora de una manera diferente, mucho más sutiles.

A la vez, empieza a despuntar, luego de la evaluación dada por la derecha a lo ocurrido el domingo pasado, su estrategia de desestabilización y desgaste a la Revolución Bolivariana. Esto lo afirmo, en virtud de que pude detectar a través de algunos pasquines, semanarios de derecha, empieza a despuntar ataques contra nuestro país a través del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI).

Se activa nuevamente el Frente Universitario en contra de la Revolución Bolivariana y el Gobierno de Nicolás Maduro en dos frentes de ataque: El primero, a través de la Federación de Asociación de Profesores Universitarios de Venezuela (FAPUV), quien convocó en el día de ayer a una paralización de actividades docentes para "un ajuste salarial". El segundo, por intermedio del movimiento estudiantil burgués, específicamente de muchachos de la célula terrorista de Voluntad Popular solicitando puntos de inscripción para el Registro Electoral Permanente (REP), y la prorroga, por segunda vez, de las jornadas de inscripción y actualización de datos en el Consejo Nacional Electoral (CNE), el cual culmina el miércoles de la próxima semana, el 8 de diciembre de 2015, lo cual ya fue respondido por nuestro Poder Electoral.

Por otro lado, no podemos perder de vista el debate que se sigue en la plenaria del Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidad (ONU), donde un conjunto de Organizaciones Gubernamentales (ONG) -la mayoría financiadas por la CIA y el Departamento de Estado gringo, además de individualidades como Lilian Tintori- llevaron denuncias sobre "violaciones de Derechos Humanos" por parte del Estado venezolano. Previo a ello, el diario el Universal, el pasado domingo 28 de junio, mientras se escenificaban los comicios del PSUV para la elección de sus candidatos y candidatas a la Asamblea Nacional, publicó un trabajo periodístico de Francisco Olivares titulado "Impunidad llega a la ONU". En dicho trabajo, se señala lo siguiente: "Si uno observa la agenda de Derechos Humanos en Venezuela y los informes que se presentan en cada año hay un aspecto presente y que es denominador común en cada una de ellos: la impunidad que se produce tras la violación de derechos como: libertad de expresión, derechos políticos, derecho a la vida e integridad personal, cuyos índices de valoración nos colocan en los primeros lugares en el mundo".

"A esa conclusión llega la directora de la organización de defensa de derechos humanos Cofavic, Liliana Ortega, quien junto a una coalición de organizaciones no gubernamentales, instituciones académicas y sociedad civil organizada, presentará su informe de 2014 ante la Organización de las Naciones Unidas, en Ginebra, a partir de este lunes 29 de junio".

La intención es clara: buscan posicionar la imagen del "Estado Fallido", de una "crisis humanitaria", del "Estado Forajido", para justificar la intervención extranjera contra nuestro país. Afortunadamente, las respuestas de la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz; del Director de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL), William Castillo, y de otros voceros gubernamentales e institucionales de nuestro país, han sido muy contundentes y claras en este foro. Igualmente, Henri Falcón, quién pretende venderse como un "hombre moderado" (¿posible presidenciable?), indica que "es prioridad solventar la crisis económica del país", con lo cual estaríamos de acuerdo con este actor político, sino fuera porque el contexto de sus declaraciones las hace para minimizar el impacto de la participación que tuvieron los comicios internos del PSUV el pasado domingo. A partir de este momento, la mayoría de las matrices y de escenarios que puedan surgir por parte de la derecha en esta coyuntura electoral van dirigidos a la deslegitimación de nuestras instituciones, y es ahí donde debemos estar muy atentos, e ir un paso adelante para prever los posibles ataques de los enemigos de la Patria, para poder neutralizarlos a tiempo y preservar la paz y la estabilidad.

La derecha venezolana parece que ya tiene clara su "hoja de ruta" de cara a los comicios parlamentarios. Y no es más que arreciar en la Guerra Económica, en el desabastecimiento inducido. Lo señalamos porque los medios registran que en estados como Carabobo, Aragua y Bolívar, panaderías estarían vendiendo "dos canillas por persona", ya que alegan "escasez de harina de trigo".

Juan Crespo, presidente de Fetraharina, declaró en emergencia a la industria de la harina, el sector está pasando por una crisis "queremos hacer pública la situación, el inventario, tanto de trigo panadero como trigo duro, está estipulado hasta el 30 de julio e inclusive hay empresas paradas en estos momentos" afirmó para una entrevista en Unión Radio.

"Se pueden cerrar turnos de trabajo porque en Venezuela existen 12 molinos que dependen del trigo comprado en Canadá y Europa, y para un barco de trigo llegue al país, el proceso dura hasta un mes. Por los momentos no ha habido liquidación de ningún barco, estamos exigiendo que el Gobierno de respuestas no tratamos de generar caos." Así expresó el presidente de la Federación de Trabajadores de Fetraharina.

Crespo aseveró que necesitan un suministro constante de harina para mantener los molinos activos y así cubrir las 73 mil toneladas mensuales que demanda el mercado nacional.

Igualmente, el presidente de la Federación Farmacéutica de Venezuela, Freddy Ceballos, ha reiterado su interesada visión sobre el problema de abastecimiento de medicamentos. En su opinión, el factor principal que incidiría en la situación sería la "falta de divisas" para liquidar la deuda que el Estado tiene con las empresas del sector farmacéutico, la cual sumaría 4 millardos de dólares. "Este año han liquidado un 5% de la deuda y eso no es nada, ¿cómo producen las empresas? ", cuestionó.

En otro orden de ideas, a la par que entra en vigencia la segunda porción del aumento del salario mínimo antier, a su vez todas las operadoras de telefonía móvil, TV por suscripción e Internet, aumentaron sus tarifas. En el día de ayer, en el programa "Vladimir a la 1", transmitido por Globovisión, el economista y director de Bank Of América en la región andina, Francisco Rodríguez, aseguró que es "preocupante" la situación económica de Venezuela debido a los índices de inflación registrados en los últimos meses. "Se está perdiendo el control de la inflación", afirmó. Y me pregunto: ¿Casualidad?

Es importante destacar que a pesar de la situación difícil por las lluvias en estados como Táchira, Apure, Barinas y Miranda, sin embargo pareciera que sectores fascistas desean reactivar las acciones terroristas y guarimberas. El día lunes quemaron las instalaciones de la UBV en Táchira y ayer fue incendiada la oficina del centro de estudiantes del decanato de Ciencia y Tecnología de la Universidad Centro Occidental Lisandro Alvarado, en Barquisimeto.

Igualmente, en el aniversario 54 de Ciudad Guayana, en el estado Bolívar, de acuerdo a reportes de pasquines como El Nacional y de algunas cuentas twitter, se registraron protestas y quema de cauchos. El motivo de "las protestas": "pasivos laborales".

Es evidente, luego de una evaluación preliminar, que la estrategia de la derecha fue aprovechar los días de la Copa América para hacer los ajustes que necesitan para encubrir la realidad del acaparamiento y la especulación, del saqueo y de las agresiones económicas que está sufriendo nuestro pueblo. Como un guión, señalan que "no hay inventarios", harán mucho más engorrosa la situación para las compras de bienes, servicios, medicinas y alimentos, y los medios de alguna manera venderán la imagen de que los "bachaqueros" son la solución.

Los recursos, las divisas, los dólares, se están ahorrando y preservando para hacer el pago de la deuda externa que toca en el mes de octubre, de ahí las presiones internacionales para que se declare la incapacidad de pagos de nuestro país, el "default". Por eso dí importancia al caso de las demandas de nuestro país ante el CIADI.

Ya esto constituye la declaratoria final de la guerra contra el Gobierno Bolivariano y contra nuestro pueblo, todo esto con vista al panorama que advierten algunas proyecciones sobre las elecciones parlamentarias: 1.- Abstención; 2.- Voto castigo; 3.- Una combinación de ambas para obligar a Nicolás Maduro a renunciar o a entrar en una fase de referendo revocatorio en el 2016. Por eso, aún cuando la participación en los comicios internos del PSUV fue muy importante y considerable, no será determinante de cara a la participación y a los resultados que se obtengan para dichas elecciones.

Es evidente que los sectores de la derecha van a generar todo un clima de desestabilización y de violencia, para que las fuerzas revolucionarias vayan con el mayor nivel de desgaste a los comicios parlamentarios del 6 de Diciembre. El Gobierno Bolivariano de Nicolás Maduro, quien ha tenido algunas iniciativas en dar respuesta a las necesidades de nuestro pueblo, nuevamente es objeto de agresiones y de acciones de sabotaje. Continuemos y redoblemos nuestro esfuerzo en atender a nuestro pueblo, en protegerlo y no dejarlo desamparado en esta Guerra No Convencional de la que es objeto, pero a su vez, estemos bien alertas, atentos y con la autoridad democrática del Estado, con la Constitución y leyes de nuestro país, pero con la energía y la contundencia para poner "mano dura" y neutralizar a estos sectores violentos que pretenden robarnos la paz y tranquilidad. Derrotemos la derecha maltrecha en el terreno en que ella nos plantee batalla. Pero a su vez, que el Gobierno Bolivariano y el Alto Mando Político y Militar de la Revolución no deje desamparado a nuestro pueblo ante estas bestiales agresiones.

¡Bolívar y Chávez viven, y sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!

¡Hasta la Victoria Siempre!

¡Independencia y Patria Socialista!

¡Viviremos y Venceremos!

*Abogado,Activista por los Derechos Humanos,Militante Revolucionario y de la Red Nacional de Tuiter@s Socialistas (RENTSOC). http:// juanmartorano.blogspot. com /http://juanmartorano. wordpre ss.com/ .jmartoranoster@g mail .com ,j_martorano@hotmail.com ,juan _ martoranocastillo@yahoo. com. ar . @juanmartorano (Cuenta en Tuiter).

Volver a la Página Principal