Juan Barreto: Nueva hegemonía continental

Uno de los debates que siempre se ha dado particularmente al interior de las izquierdas es el que tiene que ver con la naturaleza de los sujetos que hacen posible las transformaciones. En el caso de América Latina, cientos de miles de militantes revolucionarios y de izquierda tomaron caminos discretos y modestos, y paulatinamente sembraron pequeñas experiencias de base.

Luego de la derrota política y militar de la izquierda en América Latina durante tres décadas (60, 70 y 80) y el derrumbe del bloque soviético se produce una crisis en los partidos y organizaciones progresistas tradicionales que nos llevó a un gran debate y que trajo como consecuencia una diáspora de fuerzas populares que poco a poco desde su reflexión interior fueron consiguiendo y creando nuevos caminos.

Estas corrientes se abrazaron, por ejemplo, a la Teología de la Liberación, a movimientos ecologistas, cooperativistas, de pobladores, feministas, comunales, cocaleros, indigenistas, etcétera; que conformaron luego una nueva textura para una subjetividad política otra; movimiento de lo real que, a su vez, fue generando una visión heterogénea y diversa de los procesos emancipatorios y reactivando el deseo político que hoy se expresa como línea de superficie de las distintas formas de expresión y distintos matices de la nueva izquierda latinoamericana.

Queremos subrayar que de esta manera fue estableciéndose un tejido de relaciones sociales alternativas de carácter subterráneo, que fue transversalizando todas las luchas y demandas de los pueblos, hasta hacerse línea de visibilidad, devenir proceso y movimiento.

Así es cómo podemos ir forjando un tinglado de visiones paralelas, capaces de articular un discontinuo propio. Éste, precisamente hoy, está posibilitando la emergencia de una nueva hegemonía continental.

De él han surgido voces potentes, partidos, fuerzas, movimientos; que articulan el paralelaje y la identidad de las demandas sociales hasta convertirlas en reales opciones de poder permanente; es decir, estamos hablando de una nueva hegemonía continental en lo geográfico, en lo sociocultural y en lo político.

Volver a la Página Principal

Leopoldo Puchi: Puntos y rayas

A la confrontación se le considera como algo negativo. Razones hay, sobre todo cuando escapa y se convierte en antagonismo destructivo. Sin embargo, la democracia se desvanece si se ignora que ella misma se forja en la lucha por el poder entre adversarios. Lo decisivo no es entonces disimular confrontaciones, sino levantar las fronteras del espacio en que ellas se entablan.

Para construir esos límites deben tomarse en cuenta los valores de la democracia, sus instituciones y mecanismos; también hay que considerar la existencia de intereses sociales diversos, puesto que la democracia no reposa sobre un listado de reglas como si se tratara de un juego de mesa entre individuos, sino en la complejidad de una sociedad.

En este marco, el diálogo es un instrumento útil para demarcar las coordenadas en las que conviven y se enfrentan adversarios. En el caso de Venezuela, habría que constatar que ninguno de los bloques en pugna dispone hoy de la fuerza necesaria para instrumentar su “programa máximo” respectivo. Y, además, no se avizora la desaparición de ninguno de ellos, gane quien gane futuras elecciones.

Así que lo más acertado sería proceder a trazar de manera conjunta los puntos y las rayas de un mapa de lo aceptable y lo inaceptable en las políticas públicas y en la geopolítica, a partir de los intereses en conflicto. Para este fin, hay que tener en cuenta que un diálogo que lleve implícito una negociación no es un juicio sobre quién tiene la razón ni un debate jurídico. Es un reconocimiento de realidades.

Un simple ejercicio ilustrativo nos mostraría, por ejemplo, que aun teniendo cada sector su propia visión de la economía es posible avanzar. Para unos, el capitalismo liberal a plenitud; para otros, la propiedad social de los trabajadores. Sin embargo, todo está condicionado por las circunstancias. Difícilmente la tradición popular pueda admitir un esquema neoliberal. Pero al mismo tiempo, el escaso desarrollo de nuestro aparato productivo obliga a una dinámica de competencia. En este contexto, y durante un prolongado período, los intereses que se expresan en la propiedad privada y la propiedad social pueden hacerse compatibles en el marco de una economía mixta concertada.

Se trataría de construir un compromiso para un período histórico sobre diferentes materias, como el rol del Estado, la integración suramericana, la distribución social del ingreso, las modalidades de participación política. Pero no sería un pacto para esconder los conflictos, y así asfixiar la democracia, sino para delimitar las fronteras en que la lucha y la alternancia tendrían lugar.

ElJoropo

Volver a la Página Principal

Carlos Luna Arvelo: Resultados de primarias del PSUV, observaciones prematuras

Parece temprano para adelantar análisis de resultados de las primarias del PSUV para elegir a los candidatos a la Asamblea Nacional; sin embargo, aún antes de cerrar el proceso, a las 9:00 pm, cuando anuncian la extensión del horario de votación hasta las 10 pm, nos atrevemos a adelantar algunos comentarios en relación al proceso comicial del 28 de junio.

Dejando de lado la euforia y la alegría legítima que en estos momentos vive el chavismo, y especialmente quienes acudieron a votar en estas primarias, exponemos algunos aspectos que deben ser considerados en el balance de los resultados de las elecciones, con cabeza fría.

Si bien hay que reconocer que la estrategia de “nucleación” de centros electorales desde el punto de vista propagandísticoy publicitario permitió demostrar que los centros electorales estuvieron“abarrotados” y que 12 horas no fueron tiempo suficiente para que los electores ejercieran su voto, hay que considerar que no se justifica “tanta lentitud” en un proceso comicial que por su sencillez debió haber cerrado antes, demostrando mayor eficiencia.

Indudablemente que la maquinaria del PSUV se volvió a poner en acción y,  en esta ocasión, a diferencia de las primarias para el Congreso del Partido, demostró que está bien aceitada y que más allá de las carencias ideológicas de la que aún adolece el Partido, cuenta una formidable maquinaria que echará el resto el 6D con opciones reales de triunfo.

Si es cierto que el efecto propagandístico, derivado de la matriz sobre la desbordante  asistencia a las primarias, en el corto y mediano plazo insuflará aires en las filas del chavismo y en la precampaña de las elecciones del 6D, en el largo plazo otros factores pueden inclinar la balanza en sentido contrario al PSUV y al chavismo, entre ellos el exceso de triunfalismo que puede influir en la merma de votos en las elecciones del 6D.

Nadie puede olvidar que los opositores al chavismo saldrán a votar el 6D por quien sea, sin necesidad de mayor maquinaria que los movilice, ni de propaganda, ni de ofertas electorales que deban convencer a quienes ya están convencidos de que lo importante es ir contra el chavismo y quien lo represente.

La reflexión que debe quedar para la dirigencia del Partido es que en el chavismo nadie sobra y que todos faltan, incluso aquellos militantes que con sus razones, que no compartimos,decidieron abstenerse el 28j; la batalla del 6D es decisiva y si en los próximos meses el Partido no logra terminar de convencer a toda su militancia y a muchos otros miles de nuevos votantes que el chavismo es el único futuro y esperanza del pueblo, la alegría y euforia que vive el chavismo en estas horas, podría convertirse en lamento y tristeza después de resultados adversos el 6D.

El 6D nos jugamos a Rosalinda, como diría el Comandante Chávez, muchos ya creemos haberlo entendido, es indispensable que todos y todas lo terminen de internalizar. 

Volver a la Página Principal

Germán Gorraiz López: Grecia y Ucrania víctimas colaterales de la Guerra Fría

Europa atraviesa un período muy convulso pues la crisis financiera está poniendo todavía más difícil el proceso de construcción europea (imprescindible para que pueda competir como potencia mundial) y el estancamiento económico que se está haciendo visible en los países periféricos y emergentes y la aparición de brotes deflacionistas en el seno de la UE ha provocado el desapego afectivo europeo y la aparición de fuerzas centrífugas que podrían provocar la desmembración de la actual Unión Europea y el retorno a escenarios ya olvidados de proteccionismo económico y de compartimentos estancos en el horizonte del 2019.

En el caso griego, la troika que comprenden la UE, el FMI y el BCE llevan tiempo presionando a Grecia con un riguroso programa de privatizaciones debido a su desorbitante Deuda Pública (de 320.000 millones de euros) y ha obligado a todos los partidos políticos a aprobar suicidas medidas de austeridad que han provocado la pérdida de más de 1 millón de puestos de trabajo. Además, se estima que la deuda pública del país heleno ascenderá hasta el 200 % del producto interior bruto (PIB) en el 2015, existiendo el temor de que podría pasar del default (incumplir sus pagos) a la salida de la Eurozona (medida drástica que contaría con las bendiciones de su principal acreedor, Alemania) , por lo que “cada vez más empresas europeas y estadounidenses se preparan para lo que antes era impensable”, según The New York Times.

Sin embargo, las políticas constrictivas implementadas en la Eurozona podrían volverse en su contra pues hasta ahora los procesos de adhesión de nuevos países habían funcionado como un instrumento democratizador y reformista del continente pero la doctrina del “numerus clausus” habría finiquitado el proceso de ampliación con el riesgo evidente de que los valores democráticos que la UE ha exportado hacia los países de la extinta URSS sean reemplazados por los ideales expansionistas de la Nueva Gran Rusia de Putin, con lo que se alteraría notablemente el escenario geopolítico europeo para la próxima década. Así, en el caso heleno, la asfixiante falta de liquidez obligará al Gobierno heleno a gravitar en la órbita rusa con el consiguiente impacto geopolítico pues Rusia pasaría a ser aliado natural de Grecia mientras el país heleno se convertiría en el portaaviones continental de Rusia tras la instalación de una megabase naval en Suda (Creta) con lo que quedaría perfilado el triángulo Sebastopol-Suda-Tartus como bases logísticas de la nueva Flota rusa del Mediterráneo, (disuelta en 1992 tras la extinción de la URSS) y cuya columna vertebral estará formada por la Flota del Mar Negro , la del Norte y la del Báltico, estimando que estará operativa para el 2.016 y que supondrá de facto el control del Mediterráneo Oriental por Putin, no siendo descartable que por efecto mimético países como Hungría, Albania, Serbia, Rumania y Bulgaria podrían asimismo empezar a gravitar en la órbita rusa.

Ucrania

En el caso ucraniano, tras el fallido intento de la adhesión de Ucrania a la tratado de Libre Comercio con la UE, subyacería la grave situación económica plasmada en la necesidad urgente de la actualización del tejido productivo ucraniano a los estándares y requisitos técnicos europeos. ( estimada en unos 160.000 millones de dólares en un proceso que se prolongaría hasta 2017, con una inversión de 20 millones $ anuales dedicados en exclusiva a la actualización de los estándares) y lograr la transición de la economía ucraniana antes de su incorporación a la UE en un país con una deuda cercana a los 136.000 millones $ y un preocupante estancamiento económico, a lo que se uniría la falta de garantías plenas para una posible integración de Ucrania como miembro de pleno derecho de la UE, (garantías que sin embargo tuvieron en su momento países como Polonia, Hungría, Bulgaria o Rumania), así como el presunto rechazo de la opinión pública europea a dicha plena integración ya que la Eurozona está inmersa en la inacabable crisis griega que absorbería los recursos financieros europeos.

Así, tras el “golpe de mano virtual” contra el depuesto Yanukóvich y la elección del candidato pro-occidental Petró Poroshenko, EEUU habría acudido en su ayuda para evitar que fuera fagocitada por la Rusia de Putin logrando que la entente FMI-UE-BM concediera a Poroshenko ya en marzo unos 4.500 millones $ correspondientes al primer tramo del rescate de un programa a cuatro años que ascendería a un total de 15.500 millones $, pero no evitará que Ucrania entre default o suspensión de pagos según un informe del analista Andrew Matheny recogido por Bloomberg al no poder hacer frente el próximo 24 de Julio a unos vencimientos de deuda cercanos a los 120 millones € , lo que provocará que la Deuda ucraniana sea endémica y recurrente. Además, como contrapartida a las recientes sanciones impuestas por la UE y EEUU contra Rusia, podríamos asistir el próximo invierno a la reedición de la Guerra del Gas ruso-ucraniano de 2006 que tendrá como efectos colaterales recortes de suministro en varios países de la UE (el gas ruso abastece en más de un 70% a países como los Países bálticos, Finlandia, Eslovaquia, Bulgaria, Grecia, Austria, Hungría y República Checa y más del 80% del total del gas que la UE importa de Rusia pasa por Ucrania) lo que aunado con la división de facto de Ucrania en dos mitades casi simétricas y separadas por el meridiano 32 Este, (quedando el Sur y Este del país (incluida Crimea) bajo la órbita rusa mientras el Centro y Oeste de la actual Ucrania navegarán tras la estela de la UE), significará “de facto” el retorno al endemismo recurrente de la Guerra Fría Rusia-EEUU.

Volver a la Página Principal

Marcelo Colussi: ¿Qué es eso del arte popular?

El arte fue, históricamente, un producto destinado a pequeñas minorías, a las elites dueñas del poder y a iniciados. Con la llegada del capitalismo y su gran producción masificada, en el siglo XX también pasa a ser una mercadería más para consumir. Surge así el arte de masas, la producción artística en serie dedicada a la gran muchedumbre de consumidores. Pero aparece entonces la pregunta: ¿es eso verdaderamente arte popular? ¿Qué entender por tal?
   
Definir lo popular es complejo. Puede tomárselo, desde una posición conservadora, de derecha, en sentido casi despectivo, contraponiéndolo a elegante, a refinado. En ese caso, lo popular es opuesto a aquello de “buena calidad”, por tanto más bien tosco. En otro sentido, con un carácter positivo, de afirmación -posición que encontramos en las izquierdas políticas- popular tiene el valor de reivindicación, de grito de protesta. Así, lo popular se opone a lo elitesco.
   
Pero en verdad ¿qué es el arte popular? ¿El surgido espontáneamente del pueblo? ¿Las composiciones anónimas como "La cucaracha" o "Green Leaves"? -¿quién no las tarareó alguna vez?-. ¿Los versos que podemos encontrar en cualquier pared de un baño público? ¿Las canciones de Silvio Rodríguez? ¿Un mural de Diego Rivera? ¿Una comparsa callejera? ¿Es arte popular una película de Chaplin, (el actor más visto en la historia) o una pieza de The Beatles (los músicos más escuchados en el mundo)? ¿Qué distingue a una manifestación como "popular"? ¿Se debe considerar popular al "Quijote de la Mancha", el libro más vendido en todo el planeta luego de la Biblia? ¿Eso es literatura popular? ¿Lo es la Biblia? ¿O lo es acaso "Harry Potter" o "El código da Vinci"? Y a propósito: "La Mona Lisa" de Leonardo es, seguramente, la pintura más conocida del orbe. ¿Es popular? ¿Es eso arte popular? ¿Qué hay más popular que los cómics? ¿Quién no conoce a Superman, Popeye o al ratón Mickey? ¿Son ellos representantes de la cultura popular?
   
¿Dónde, cómo y por qué una expresión cultural pasa a ser "popular"? ¿Qué la define como tal: su masividad, su compromiso con las penurias de las grandes mayorías, su simplicidad? Las revistas "Vanidades" o "Selecciones" son muy conocidas, muy vendidas. ¿Las encuadraríamos como "populares" entonces? ¿Y por qué la pintura mal llamada naïf -¿quién dijo que es ingenua o primitiva?- es popular? ¿Porque la hacen pintores del pueblo sin formación académica? La Gioconda goza de mucha más popularidad que cualquier cuadro de un pintor indígena -"naïf o primitivista"- del lago de Atitlán en Guatemala. ¿Cuál es más popular?

Como vemos, la cuestión no es sencilla. Estas preguntas no son novedosas, en modo alguno. Sobre lo que simplemente intentaremos enfatizar es respecto a que la masividad de algo no significa, por fuerza, que sea una creación genuinamente popular; con lo que queremos afirmar, entonces, que lo popular no define, por sí mismo, la calidad de lo producido. En todo caso, dadas las características de la moderna sociedad masificada y de hiper consumo que trajo el capitalismo, y como producto de estrategias de comercialización de gigantescas empresas, hoy día, desde el siglo XX en adelante, asistimos a una producción cultural que llega a grandes masas pero no tiene nada que ver con los intereses profundos de la población. Y tampoco con la calidad.
   
Hoy día figura como segundo autor en lengua española más leído, por detrás de Cervantes, nada más y nada menos que Corín Tellado, la escritora de novelas rosa (100.000 ejemplares semanales en su mejor momento de ventas). Por otro lado las fortunas que mueve el cine de Hollywood colocan a la industria cinematográfica como una de las grandes fuentes de ingreso de la economía estadounidense (85 % de la producción fílmica mundial viene de allí); sabemos, de todos modos, que toda esta producción lejos está de presentar una alta calidad artística, más allá de los impresionantes efectos especiales que nos sorprenden día a día, pero sin dudas es popular en cuanto a su masividad. Los símbolos hollywoodenses son ya íconos de nuestra cultura moderna global. ¿Alguien podría atreverse a decir que no son populares? Los "buenos" y los "malos", el "muchachito ganador" y la "rubia bonita y tonta" ¿no son ya modelos prefigurados que indefectiblemente muchísimos habitantes del planeta ya tenemos incorporados sin haberlo pensado?
   
Tomemos, por otro lado, las telenovelas, producción muy común en el mercado latinoamericano y vistas en buena parte del mundo, desde Europa del Este a China, desde el África al mundo árabe. Su impacto económico es igualmente enorme, y para algunos países como Venezuela, México, Colombia, Brasil, Argentina, su volumen comercial es asunto de Estado. De hecho, en muchos canales las telenovelas actúan como una columna vertebral de la programación de la estación, ya que si son exitosas ayudan a mejorar los niveles de audiencia del resto de la oferta televisiva de la señal. Es por eso que las emisoras televisivas destinan grandes presupuestos en la producción de este tipo de programas. Además las telenovelas son un producto de exportación en que los derechos de transmisión son vendidos a otros países del mundo, generando aún más ganancias.
   
¿Quién no ha visto alguna vez "Alcanzar una estrella", "Cristal" o "Betty, la fea"? "Kassandra" tiene el premio Mundial de Guinness por ser la telenovela vista en más países (128 en total). Durante la guerra de Bosnia existía un alto al fuego durante la transmisión de la telenovela brasileña "La Esclava Isaura", y de acuerdo a datos suministrados por la UNESCO, en 1999 en Costa de Marfil muchas mezquitas adelantaron sus horarios de oraciones para permitir a los televidentes disfrutar de la mexicana "Marimar". ¿Son esas expresiones de arte popular?

Folletines, novelas por entregas, fotonovelas, radioteatros, telenovelas, cine de entretenimiento, oferta musical masiva, best sellers, cómics: en todas estas expresiones culturales que nos deja la industria capitalista hay un común denominador. Son todos productos concebidos desde un planteamiento empresarial, son mercaderías preparadas, ante todo, para ser vendidas. A partir de ello, la mercadería -con las diferencias del caso en cada ámbito- tiene siempre un sello distintivo: son "novelas rosas". Es decir: mercaderías fabricadas para que el consumidor entre en un mundo imaginario, sin cuestionamientos, sin preguntas. El goce estético es reemplazado por la satisfacción inmediatista, simplona. Como dijo el español Javier Memba: "Calidad y comercialidad raramente conjugan, esa es la opinión generalizada de la crítica en todas las manifestaciones culturales".

Preguntado sobre la "novela rosa", Reynaldo González así se expresó: "Surgió como parte de los reclamos publicitarios de los periódicos de las grandes capitales, para aumentar el número de lectores. Acuñó un descubrimiento: el del público lector femenino, para el que establecieron fórmulas, mensajes y un alambicamiento que dejaba a sus lectoras como presas dúctiles de la moral heredada. A las mujeres destinaron esa "producción" -nunca mejor colocada la palabra, pues como a tal se la veía-, con cuanto de peligroso conductivismo tiene esa concepción de un trabajo que originalmente debería considerarse artístico. Degeneró en industria, en procedimiento serializado". (…) "La llamada «novela rosa» es parte de la subcultura. Evidentemente, lo es porque no genera nuevas ideas, sino que reitera y consagra cuanto constituye el statu quo, asevera lo ya sabido y se apoya en recursos ya descubiertos por la literatura verdadera, la que implica riesgos ideoestéticos". [Debe remarcarse] "su subliminal magnificación del consumismo y su afirmación de conceptos de vida que subrayan el quietismo frente a las convulsiones sociales".

En un sentido amplio, toda la producción cultural masificada tiene estas características de "novela rosa". "El best seller es fundamentalmente un producto más de la moda, un producto equivalente a una superproducción cinematográfica, a un ritmo musical, a un perfume, y hasta a un modelo de coche", se expresaba Luis Goytisolo hablando de la literatura comercial, pero reflexionando sobre la totalidad de esta nueva mercadería que la gran empresa nos vende día a día. Dicho en otros términos: la producción artística, o al menos buena parte de ella, a partir de la masificación consumista que trajo el capitalismo desde fines del siglo XIX y ya en forma imparable en el XX, se trocó en "industria del entretenimiento". Por cierto, industria muy redituable: en estos momentos la facturación de toda esta "industria cultural" (periódicos, libros, radio, cine, televisión, discos, videojuegos, internet) supera los 500.000 millones de dólares.

Esto implica una serie de problemas. ¿Acaso no tienen derecho las grandes masas populares a acceder a una producción que por milenios le estuvo vedada? En esa lógica, entonces, podría decirse que la gran industria en serie del capitalismo trajo mejoras a la humanidad, en todo sentido, incluido también el campo de la cultura. Desde la imprenta o el daguerrotipo en adelante, la gran masa pudo empezar a tener contacto con el mundo selecto de las artes, de las letras, de la producción cultural en su sentido amplio. De ahí al internet de alta velocidad, un paso. El paso se dio, y hoy millones de millones de seres humanos se supone que pueden gozar del arte, tener acceso a la cultura. Pero… ¿gozan del arte? ¿Tienen efectivamente acceso a la cultura? ¿Qué recibe la gran población con toda esta oferta de "entretenimiento" llevado hasta su casa? Tal vez arte; pero quizá, más seguramente: diversión, pasatiempo.

Por supuesto que todos tenemos derecho a divertirnos. Por otro lado, la diversión es parte imprescindible de la dinámica humana. ¿Quién podría estar en descuerdo con ello? Lo importante a remarcar, no obstante, es la manipulación grosera que se esconde en esta "industria del entretenimiento". Es negocio, básicamente; y no para el pueblo consumidor precisamente, que es el que paga. Además, es una producción concebida como mercadería banal, fácil de digerir, que lo único que hace es reforzar el estereotipo de "el que piensa, pierde. Tenga su tarjeta de crédito y.... diviértase". Esa, seguramente, es la arista más grandemente cuestionable: no hay nada de arte, de creación impactante en términos humanos, y lo más abundante, lo más constatable es el manejo del público a quien se dirige.

En definitiva: esta cultura popular de popular no tiene más que la masividad. Y eso, lo sabemos, no es sino una forma descarada de utilización de la gente. Pues, como dijo Adolf Hitler: "¿A quién debe dirigirse la propaganda? ¿A los intelectuales o a la masa menos instruida? ¡Debe dirigirse siempre y únicamente a la masa! (...) La tarea de la propaganda no consiste en instruir científicamente al individuo aislado, sino en atraer la atención de las masas sobre hechos y necesidades. (…) Toda propaganda debe ser popular, y situar su nivel en el límite de las facultades de asimilación del más corto de alcances de entre aquellos a quienes se dirige".

Ya sea desde una posición de derecha que homologa "popular" con grosero, propio de "la chusma", o desde una de izquierda que lo asimila a una reivindicación y empatía para con los oprimidos, ambas lecturas del fenómeno cultural en tanto "hecho popular" pueden ser cuestionables. Si existe alguna posibilidad de arte popular -noción discutible por cierto; el arte es arte, a secas-, su condición de popularidad radica en el acceso masivo que toda la población puede tener para con él. El Ballet Bolshoi es sumamente popular en Rusia, así como lo fue en la extinta Unión Soviética, pero en otros puntos del planeta nadie se atrevería a decir que es "popular". De hecho, es un espectáculo de los más costosos, para un "público refinado". Complejo, ¿verdad?

¿De dónde salió el prejuicio que lo popular debe ser de baja calidad? Eso es, justamente, lo que permite desarrollar una industria del entretenimiento basada en el desprecio por el buen gusto. "La gente quiere basura, por tanto le damos basura" se escucha decir con ligereza a más de un productor televisivo o cinematográfico. ¿Será así? Cuando las poblaciones tienen otras oportunidades van más allá de la cosa ramplona. Véase, como ejemplo, Cuba, o la ex Unión Soviética. En promedio en esas dos sociedades está la mayor cantidad de lectores de literatura (no de best sellers) y de asistentes al Ballet Bolshoi. ¿Quién dijo que la gente "quiere basura"?

Lenin, consultado alguna vez por qué usaba camisas de seda siendo un revolucionario, contestó que él luchaba para que todos pudieran usar ese tipo de ropa. ¿Quién dijo que el arte debe ser producto de elites? Lo popular está en lo masivo, pero lo masivo puede -debe- ser algo más que un videojuego o la telenovela "Kassandra". Porque, como dijo el inmortal don Quijote: "El que lee mucho y anda mucho, ve mucho y sabe mucho".

mmcolussi@gmail.com,
https://www.facebook.com/marcelo.colussi.33

Volver a la Página Principal

Moisés Naím: Assange, Snowden y usted

Wikileaks ha vuelto a sus andanzas. Acaba de anunciar la divulgación de medio millón de mensajes y otros documentos secretos del Ministerio de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, entre ellos correos intercambiados con otros Gobiernos, y también informes confidenciales de Ministerio del Interior y de los servicios de inteligencia.

En su comunicado, Wikileaks recuerda que esta publicación coincide con el tercer aniversario de la reclusión de su fundador, Julian Assange, en la embajada de Ecuador en Londres. Assange se asiló para evitar ser extraditado a Suecia, donde se enfrenta a un juicio por supuesta violación y abuso sexual de dos mujeres (Assange rechaza las acusaciones).

Otro que está de aniversario es Edward Snowden, el contratista de la CIA que divulgó una montaña de información secreta de EE UU. Hace días se cumplieron dos años de estas revelaciones y Snowden ha publicado un artículo en The New York Times, celebrando sus logros. En él, recuerda que, gracias a sus filtraciones, se produjo un intenso debate que forzó al Gobierno norteamericano a poner límites al espionaje electrónico indiscriminado que rutinariamente efectuaba su Agencia Nacional de Seguridad, la NSA.

Desde 2013, instituciones de toda Europa han declarado ilegales este tipo de operaciones y han impuesto restricciones a actividades similares en el futuro, asegura Snowden, y concluye así: “Somos testigos del nacimiento de una generación post-terror que rechaza una visión del mundo definida por una tragedia específica. Por primera vez desde los ataques del 11-S, vemos la posibilidad de que la política se aleje de la reacción y el miedo y se mueva hacia la resiliencia y la razón”.

Puede ser. Y celebro que la NSA y otros espías estadounidenses ahora tengan más restricciones para leer mi correo electrónico o saber con quién me comunico. Y que la lucha por proteger mi privacidad de las intromisiones del Gobierno de EE UU y de algunas democracias europeas se haya anotado algunas victorias. Pero me preocupan más las amenazas cibernéticas a mi privacidad que emanan de Rusia, China y otros regímenes autoritarios que las que vienen de Washington.

En los mismos días en que Snowden publicó su artículo, se supo que piratas cibernéticos penetraron en los sistemas de la oficina de personal del Gobierno de Estados Unidos y robaron información detallada de al menos cuatro millones de empleados federales. Los archivos robados incluyen datos personales y profesionales que los funcionarios están obligados a revelar para tener acceso a la información confidencial de la Administración.

La principal sospechosa de este ataque es China. Según un reportaje del Washington Post, “China está construyendo una masiva base de datos con información privada de los estadounidenses a base de hackear los archivos electrónicos de agencias gubernamentales y empresas aseguradoras de salud. Utiliza nuevas tecnologías para alcanzar un antiguo objetivo del espionaje: reclutar espías y obtener mayor información sobre su adversario”.

Pero los ataques no se limitan al espionaje ni, necesariamente, tienen un gobierno detrás. También hay muchos piratas independientes que se ganan la vida con la actividad criminal en Internet. Así, han proliferado los robos de secretos comerciales, la suplantación de identidad, la extorsión o el sabotaje de infraestructuras esenciales. “Nuestro sistema de información es atacado varias veces al día, todos los días”, me dijo el presidente de una de las principales empresas de electricidad del mundo. Y añadió: “Hoy gastamos 10 veces más en protegernos de ataques cibernéticos de lo que gastábamos hace tres años. Y aun así sentimos que siempre estamos por detrás de quienes nos tienen en la mira”.

Según el respetado informe que todos los años publica la empresa Verizon, los ataques cibernéticos a EE UU están creciendo a gran velocidad y hay pocos sectores cuyas defensas informáticas no hayan sido violadas. Las principales víctimas son el Gobierno, el sector de la salud (hospitales y empresas aseguradoras) y el financiero. Los expertos enfatizan que si bien los ciberataques originados en China son constantes y masivos, los que provienen de Rusia no tienen nada que envidiarles en cuanto a agresividad, frecuencia y sofisticación. Y seguramente EE UU no se queda atrás.

Pero no hay que ponerlos a todos en la misma canasta. EE UU es una democracia. Con todos sus defectos, hay separación de poderes y los gobernantes no gozan de la impunidad de sus colegas en Moscú o Pekín. Y sus redes criminales no operan internacionalmente amparadas por sus cómplices en las altas instancias. Sí; es importante que las democracias no espíen a sus ciudadanos. Pero aún más importante es que tengan con qué defenderse y defenderlos del peligroso mundo cibernético que está emergiendo. No es por casualidad que ni en Rusia ni en China hayan aparecido los equivalentes de Assange y Snowden.

Volver a la Página Principal

Humberto Gómez García: ¿Un bárbaro del libro y los poetas, dirige la biblioteca nacional?

Trincheras de Ideas

No podemos menos que sentir sobresalto y preocupación cuando un grupo noble de revolucionarios, consecuentes luchadores sociales, poetas de vena fina como son los que integran el Colectivo La Mancha denuncian que por órdenes del Director de la Biblioteca Nacional, Sady Loaiza, el lunes 22 de junio funcionarios de esa institución rompen violentamente los candados y dispositivos de seguridad del acceso principal a la Librería Foro Libertador-La Mancha, ingresan violentamente en ella, sustraen los bienes propiedad de esta Cooperativa Editorial, tiran al suelo libros y revistas y procedieron a retirar cientos de libros y revistas editados por este colectivo y por otras editoriales, equipos de impresión, equipos digitales, audiovisuales, herramientas y materiales de trabajo, poniéndoles desordenadamente y sin ningún orden nada más y nada menos que dentro de la compactadora de basura de la Biblioteca Nacional. Es decir, el señor Loaiza consideró todo lo que fue sustraído de la Librería como basura. No tuvo la delicadeza –si conoce esa virtud– de poner los libros en cajas y guardarlos en un cuarto o depósito, no, sino en una compactadora de basura como lo revelan las fotografías tomadas por la gente de La Mancha y publicadas en su blog.

¿Por qué, quién se supone un intelectual, que dirige nada más y nada menos que la Biblioteca más importante del país donde está depositado todo el saber y el conocimiento nacional e internacional en libros, arremete con esa furia y esa saña contra un grupo de periodistas populares, poetas y directores de una librería, por demás del Estado como son las Librerías del Sur, como era la que regenteaba el Colectivo La Mancha?

¿Sabe Sady Loaiza, Director de la Biblioteca Nacional, que durante el brutal y criminal gobierno del fascista Hitler se hacían pilas enormes de libros que alcanzaban el tamaño de una montaña y se les prendía fuego, como uno de los mayores atentados al saber y la cultura?

Esa bárbara actitud contra la cultura y el saber fue condenada por la humanidad, pero no fue la única. Uno de los monstruos que junto con Francisco Franco derrocó la República en 1936, el criminal general Mola, uno de los dirigentes fascistas que aupó las agresiones a la cultura y la infeliz y famosa frase “¡Muera la inteligencia! ¿Viva la muerte!”. Con éste esperpento de grito, irrumpirían algunos miembros de la Falange fascista ultraderechistas, en la Universidad de Salamanca, donde el rector Miguel de Unamuno daba lectura a un discurso. Quedando en los anales de la memoria española y universal aquella barbaridad.

Es muy grave lo que acaba de ocurrir y hay que parar la mano bárbara y vandálica de este personaje lleno de odio que no puede estar al frente de la dirección de la Biblioteca Nacional. Este ciudadano es un bárbaro, la negación de un intelectual, que actúa como enemigo del pueblo y acaba de cometer varios delitos amparándose en el poder que le da ser director de la Biblioteca Nacional.

¿Quién responde por los cientos de libros y revistas, por las computadoras, impresoras, etc., etc., sustraídas ilegalmente del espacio de la Librería del Sur que regenteaba el Colectivo La Mancha, hecho ocurrido en ausencia de sus administradores?

Nuestra solidaridad con los camaradas del Colectivo La Mancha a quién el Ministerio de la Cultura le entregara el año 2012 esos espacios, reconociendo en ellos al Poder Popular.

Condenamos ese acto brutal, impropio de un proceso político revolucionario como el que vivimos. Esa acción tira por tierra lo que el Ministro para la Cultura intenta construir en paz, con el apoyo del pueblo. No sólo condenamos la brutal agresión sino que agregamos que la permanencia de Sady Loaiza al frente de la dirección de la Biblioteca Nacional debe cesar, un personaje de esa estatura, que tiene esas reacciones propias de la intemperancia de los dirigentes derechistas, fascistoide, que agrede a grupos de luchadores sociales y promotores de la cultura en una de sus vertientes más significativas como es la difusión y promoción del libro como los camaradas de La Mancha.

El camarada Ministro de la Cultura Reinaldo Iturriza debe tomar cartas en el asunto, lo ocurrido es muy grave y no pueden dejar pasarse los diferentes hechos que se deben investigar a fondo: violación de un espacio (la librería) que si bien es de la Biblioteca Nacional, era administrado legalmente por un Grupo de Activistas de las Cultura a quienes se los entregó ese Ministerio. Hay agavillamiento porque el grupo de trabajadores, utilizando presuntamente cizallas violentó los candados. Hay violencia al irrumpir en un local cerrado, generar desorden tirando al suelo libros y revistas en ausencia de sus administradores. Hay sustracción indebida de bienes ajenos al sacar las pertenencias del local sin la presencia de sus administradores. Presumiblemente no hay un acta que certifique lo que se sacó de la librería ni la presencia de autoridades del Ministerio Público ni de la Defensoría del Pueblo que avalen la misma.

Llamamos al universo de la cultura y de los medios alternativos y comunitarios a solidarizarse con los camaradas del Colectivo La Mancha, denunciar la agresión de que han sido objeto por parte del Director de la Biblioteca Nacional y solicitarle al Ministro de Cultura que se les dé una satisfacción a los compañeros de La Mancha y se destituya al director Sady Loaiza. (24/06/15) (humbertocaracola@gmail.com) (@hgcaracola)

Volver a la Página Principal

Luis Fuenmayor Toro: Lo que no dijo Tibisay Lucena

Por fin el CNE fijó la fecha de las parlamentarias. Lo informó su presidenta Lucena, donde quiso dejar claro su apego a las conductas electorales debidas, así como la perversidad de las críticas efectuadas por la oposición. Estuvo muy regañona en su perorata y muy a la defensiva, pero no explicó todo lo que ha debido explicar ni se refirió a situaciones muy serias que obligatoriamente debía analizar, como la sustitución inconstitucional de la rectoría en materia electoral del ente comicial por el actual presidente de la AN.

Lucena no mencionó siquiera la ausencia de convocatoria de la elección directa, universal y secreta de los diputados al Parlatino, la cual se venía haciendo desde 2000 y deja de efectuarse este año sin que ningún organismo lo haya decidido formalmente, más allá de la pataleta televisiva de Diosdado Cabello. Se pasa a una elección de segundo grado, con lo que se viola el principio constitucional de progresividad de los derechos, y la presidenta del ente rector electoral no dice absolutamente nada. Calla en parte por la vergüenza que siente por haberse dejado arrebatar una atribución que le era propia.

Tampoco explicó absolutamente nada sobre la ausencia de convocatoria a las elecciones de los diputados del Parlasur, que por los acuerdos firmados por la República deben ser electos en 2015 por votación directa, universal y secreta -y en forma proporcional. Prefiere de nuevo callar y de esta manera desdecirse de lo que había informado al país pocos meses atrás, cuando declaró que este año tendríamos el derecho de elegir los diputados del Parlasur en forma directa, por lo que el CNE tenía la obligación de organizar esas elecciones junto con las parlamentarias. De nuevo, imposiciones externas reducen la rectoría en materia electoral del CNE. ¿Qué dicen de esta violación de los acuerdos los estados miembros del Mercosur?

También silenció Tibisay la inacción del CNE sobre la campaña electoral temprana del Psuv, su complicidad con las acciones ventajistas del Gobierno, el peculado de uso en que incurre, el hostigamiento permanente de las fuerzas opositoras y el uso descarado del presupuesto nacional. Lo que no dijo fue mucho más importante que lo dicho.

@LFuenmayorToro / ÚN

Volver a la Página Principal

25 verdades de Robert Kennedy JR. sobre las negociaciones secretas entre Fidel y Kennedy

Hace más de medio siglo Fidel Castro y John F. Kennedy abrieron negociaciones secretas para normalizar las relaciones. Robert Kennedy Jr., sobrino del presidente asesinado, cuenta esta historia y alaba la política de acercamiento de Obama que ha hecho del “sueño” de su tío una “realidad”.

Tras la crisis de los misiles de octubre de 1962, que casi desembocó en un cataclismo nuclear, y la resolución del conflicto con la retirada de los misiles soviéticos de Cuba y de los misiles estadounidenses de Turquía, el presidente John F. Kennedy decidió emprender un proceso de normalización de las relaciones con Cuba.

Durante su viaje a la Unión Soviética en 1962, Fidel Castro conversó mucho con Nikita Kruschev sobre Kennedy. Según el sobrino del antiguo presidente, “Castro regresó a Cuba con la determinación de encontrar una vía hacia el acercamiento” con Estados Unidos.

En 1962 Kennedy encomendó a James Donovan, abogado neoyorkino, y a John Dolan, asesor del Ministro de Justicia Robert Kennedy, la misión de negociar la liberación de los 1.500 invasores de Bahía de Cochinos. Durante su encuentro con los emisarios de Washington, Fidel Castro declaró su disposición a normalizar las relaciones con Estados Unidos y a establecer lazos basados en la igualdad soberana, la reciprocidad y la no injerencia en los asuntos internos. “Mi padre Robert y JFK eran muy curiosos respecto a Castro y pidieron a Donovan y Dolan descripciones detalladas, altamente personales, del líder cubano. La prensa estadounidense había caricaturizado varias veces a Fidel como alcohólico, obsceno, errático, violento e indisciplinado. No obstante Dolan les dijo lo siguiente: ‘Nuestra impresión diverge de la imagen generalmente transmitida. Castro jamás se ha mostrado irritable, ebrio o sucio’. Él y Donovan describieron al líder cubano como una persona equilibrada, agradable, curiosa, bien informada, muy cuidada y como un gran conversador”.

Los dos visitantes también se impresionaron por el apoyo del cual se beneficiaba el Gobierno revolucionario: “Confirmaron los informes internos de la CIA sobre la popularidad irresistible de Castro para el pueblo de Cuba, tras realizar varios viajes con Castro [en el país] y tras ver las ovaciones espontáneas que recibía cuando entraba en los estadios de base-ball”.

John F. Kennedy era consciente de las aspiraciones de los cubanos a la independencia y a la dignidad y “había comprendido la fuente del resentimiento contra Estados Unidos”.

Durante su encuentro con la periodista estadounidense Lisa Howard, Fidel Castro declaró su “deseo” de llegar a un entendimiento cordial con Estados Unidos.

Por su parte “JFK empezó a reflexionar seriamente sobre la reanudación de las relaciones con Castro. Esta iniciativa lo llevó a navegar en aguas turbias. La simple mención de distensión con Fidel constituía una bomba política mientras se acercaban las elecciones presidenciales de 1964”.

En septiembre de 1963 Kennedy encargó a William Attwood, antiguo periodista y diplomático estadounidense en las Naciones Unidas, “abrir negociaciones secretas con Castro”.

Ese mismo mes, el presidente Kennedy creó “otro canal secreto de comunicación con Castro a través del periodista francés Jean Daniel”. Antes de viajar a Cuba para entrevistar al Primer Ministro cubano, Daniel se reunió con JFK en la Casa Blanca, el cual le encargó transmitir un mensaje a Castro.

“Pienso que Kennedy es sincero. Pienso también que esa expresión de sinceridad podría tener hoy un significado político”, respondió Fidel Castro a Jean Daniel. “Tiene todavía la posibilidad de convertirse, ante la historia, en el más grande presidente de Estados Unidos, el líder que puede comprender finalmente que puede haber una coexistencia entre capitalistas y socialistas, incluso en el continente americano. Sería entonces un presidente aún más grande que Lincoln”.

Fidel Castro, como respuesta a los reproches de Kennedy que denunciaba la alianza con Moscú, recordó que la hostilidad de Estados Unidos empezó mucho antes del acercamiento de Cuba con la Unión Soviética, “mucho antes de que apareciera el pretexto y la coartada del comunismo”.

No obstante, la CIA se opuso resueltamente a cualquier cambio de política hacia La Habana. “Para la CIA, la distensión era una sedición pérfida”. Adlai Stevenson, entonces embajador de Estados Unidos en las Naciones Unidas, advirtió al presidente Kennedy: “Lamentablemente, la CIA todavía se encarga de Cuba”. Según él, la agencia “jamás permitiría una normalización de las relaciones”.

“La CIA estaba informada de los contactos secretos de JFK con Castro e hizo todo lo posible para sabotear los esfuerzos de paz”.

Así, en abril de 1963, “agentes de la CIA pusieron secretamente un veneno mortal en un traje de buceo que James Donovan y John Dolan, los emisarios de JFK, destinaban a Castro, esperando así asesinarlo, acusar a Kennedy del asesinato y desprestigiarlo totalmente así como sus esfuerzos de paz”.

Según William Attwood, “la actitud de la CIA consistía en mandar al diablo al presidente a quien había jurado servir”.

“Numerosos líderes del exilio cubano expresaron su disgusto hacia la ‘traición’ de la Casa Blanca, acusando a JFK de buscar una ‘coexistencia’ con Fidel Castro […]. Un pequeño número de fanáticos asesinos anticastristas orientaron su odio hacia JFK y hay pruebas creíbles que esos hombres y sus maestros de la CIA podrían estar implicados en complots para asesinarlo”.

El 18 de abril de 1963, José Miró Cardona, antiguo Primer Ministro del Gobierno revolucionario y entonces líder del Consejo Revolucionario cubano creado por la CIA, acusó a Kennedy de traición y le advirtió de las consecuencias: “Sólo queda un camino a seguir y lo seguiremos: la violencia”.

“Santo Trafficante, el jefe de la mafia y el zar de los casinos de La Habana que colaboró estrechamente con la CIA en varios complots para asesinar a Castro, informó a sus socios cubanos que JFK estaba en el punto de ser liquidado”.

El día del asesinato de John F. Kennedy, el 22 de noviembre de 1963, Fidel Castro se encontraba con Jean Daniel, el emisario secreto del presidente estadounidense. Al enterarse de la noticia, el líder cubano le dijo al periodista francés: “Aquí termina su misión de paz”.

“Tras la muerte de JFK, Castro pidió de modo persistente a Lisa Howard, a Adlai Stevenson, a William Attwood y a otros que solicitaran a Lyndon Johnson, sucesor de Kennedy en la Casa Blanca, retomar el diálogo. Johnson ignoró las peticiones y Castro dejó de insistir”.

Robert Kennedy, entonces ministro de Justicia, también presionó a Johnson para que mantuviera conversaciones con La Habana, sin éxito.

El hermano del presidente asesinado también fustigó la prohibición para los ciudadanos estadounidenses de viajar a Cuba: “Las actuales restricciones de los viajes son contradictorias con las libertades americanas tradicionales”.

Dean Rusk, entonces secretario de Estado, tomó la decisión de aislar a Robert Kennedy, demasiado favorable a un entendimiento con Cuba.

Según William Attwood, “si no hubiera habido el asesinato, habríamos abierto probablemente negociaciones y normalizado las relaciones con Cuba”.

Fidel Castro rindió homenaje a JFK: “En el momento en que Kennedy fue asesinado, estaba modificando la política hacia Cuba. De cierto modo, nos sentíamos honrados de tener a semejante rival. Era un hombre formidable”.

* Salim Lamrani, Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos.

Fuente: Almayadeen

Volver a la Página Principal

Margarita López Maya: Hegemonía por hacer

Las dificultades políticas del Gobierno son inocultables, y su permanencia en el poder sin un cambio drástico de sus orientaciones empeora día a día la situación.

El pésimo desempeño del chavismo sin Chávez, de no enmendarse, producirá la desaparición de esta fuerza política como actor de peso en el siglo XXI. Con él va a enterrarse también el “el socialismo del siglo XXI”.

Este vacío, que se hace sentir en la anomia y desesperanza que día a día carcome nuestras vidas privadas, necesita ser llenado con la construcción de una legitimidad política alternativa que sea atractiva, despierte el imaginario creativo del venezolano, entusiasme, incentive lazos de solidaridad, teja alianzas entre fuerzas sociales y políticas, eleve los ánimos de la ciudadanía y nos vaya convenciendo de que, aunque trabajoso, un país distinto y mejor es posible.

Gramsci llamó a este proceso la construcción de hegemonía. Queriendo significar con ello la aparición de una propuesta política que, originada quizás desde los intereses de un pequeño grupo, vaya ampliando su apoyo a través de la persuasión, la lucha de posiciones, la incorporación de nuevas ideas, la negociación de intereses. En el proceso las propuestas iniciales cambian para que sean aceptables para más grupos y se alcance un consenso mayoritario sobre un país deseable y posible.

¿Cómo hacen fuerzas opositoras del proyecto político autoritario y neopatrimonial del actual chavismo para construir esa legitimidad o nueva confianza?

La clave está en articular la sociedad civil y sus múltiples manifestaciones de demandas, propuestas y aspiraciones con la sociedad política, los partidos. Esa conexión permitiría hacer uso del cofre con los tesoros, las joyas, las ideas que necesitamos para salir de esta dilatada crisis no solo en lo inmediato, sino con el norte de crear un siglo XXI compartido.

Muchas organizaciones de la sociedad ya han elaborado propuestas para detener la pavorosa inflación y el desabastecimiento. En lo político, una pronta convocatoria de las parlamentarias podría levantar las huelgas de hambre e iniciar una salida pacífica. Contarnos es un dato importante para una salida negociada a esta difícil situación. Pero hace falta bastante más para llegar a un país compartido.

@mlopezmaya / ÚN

Volver a la Página Principal

Video: La verdad sobre el carnicero que atacó a los clientes de la Central Madeirense de San Antonio de los Altos

Lo que pasó el pasado miércoles en la Central Madeirense de San Antonio de los Altos, es solo un pequeño ejemplo de las cosas que pueden suceder cuando se juega con la paciencia de la gente, en un contexto donde muchos empiezan a tener la percepción de que el manejo de la economía se ha convertido un redondo laissez faire, laissez passer.

Había escuchado algunos rumores sobre un supuesto hecho delictivo ocurrido en el centro comercial galerías, y buscando información en la red sobre el asunto, me encontré con un video, acompañado de una nota, que muestra una pelea que se suscitó en el mercado ubicado en el centro comercial Los Altos, entre un carnicero empleado de la empresa y un cliente. En el video, ya difundido y publicado en varias webs y que reproducimos más abajo, se puede ver como el carnicero salta la nevera-mostrador para empezar un intercambio de golpes con uno de los clientes, con el cual parece que tenía rato discutiendo.

El video, a despecho del personal de seguridad del local, fue tomado por otro cliente que se encontraba en el lugar y el momento y que disponía, como casi todo el mundo hoy día, de un Smartphone con capacidad multimedia. La “reseña” publicada en el portal venezuelaaldia.com junto al video, se basó en el testimonio de un testigo presencial que declaró en exclusiva para este portal. Este testigo, cuenta que alrededor de las cinco de la tarde entró al mercado con la intención de comprar carne regulada, y se encontró con una cola que se había formado desde horas del mediodía. Sugiere esta persona, que los carniceros practicaron algún tipo de dilación cortando la carne, y que la gente empezaba a perder la paciencia.

El registro audiovisual, permite ver que el carnicero efectivamente salta el mostrador en dirección a un cliente con el cual es casi seguro que había estado intercambiado algunas palabras ofensivas, suscitándose el hecho. Se escucharon gritos, el personal de seguridad separa a los dos hombres, el cliente se sacude a la persona que lo había agarrado, la cual cae al piso, para luego escabullirse por uno de los pasillos. Se puede ver como aparecen dos o tres carniceros más quitándose los delantales y correr frente a la zoom de la cámara, al parecer persiguiendo a la misma persona. La escena, claramente parece reflejar un hecho en el que un trabajador de la empresa perdió la paciencia frente a la presión y a la muy probable provocación verbal de uno de los clientes.

Ahora bien, de un lado, habría que destacar la forma en que la mencionada web tituló la noticia: “¡Insólito! Carnicero ataca a clientes en Central Madeirense de San Antonio de los Altos”. Además, a pesar de que en el video no se ve claramente, el testigo asegura que el carnicero “Estaba super agresivo y como loco saltó la nevera con el cuchillo en la mano, los otros carniceros salieron más atrás”. Es decir, cualquiera que no vea bien el video, imagina al trabajador como un machetero salvaje que brincó súbitamente la nevera para lanzar puñaladas a diestra y siniestra botando espuma por la boca junto a sus demás compañeros, en contra de toda la gente que se encontraba en la cola. Vea usted el video:


Por otro lado, la noticia deja de lado la responsabilidad de los efectivos de seguridad del Estado, que se encontraban en las afueras del local en el momento de los acontecimientos, pero sobre todo desestima por completo la responsabilidad de quienes gerencian el tradicional mercado, ¿O es que los carniceros no responden a las directrices de quienes mandan en esa empresa? ¿O es que los carniceros son los culpables de las colas, las dilaciones y todo lo que viene ocurriendo con la producción, distribución y venta de productos en el país?

Lo que sí es seguro es que la gente quiere explicaciones, quiere soluciones y que se supere de una vez una situación que muchas veces se torna estresante y humillante para quien necesita los bienes necesarios para la vida, con los cuales no se debe jugar.

Amaury González V.

Volver a la Página Principal

Gerónimo Pérez Rescaniere: Guyana está vigente

Los hombres envejecen y mueren, vienen otros, el diseño y potencia de las armas también cambia, cada época pone en acción cosas que antes no se conocían, por ejemplo el espíritu de revolución de América Latina, que nos embala hacia la plenitud y que hace cien años existía pero no tenía fuerza. Pero hay cosas eternas, el Orinoco por ejemplo, su agua corre del continente hacia el mar desde hace millones de años y es vía de comunicación, a veces usada, a veces existiendo sólo en estado de latencia. Y esas vías de comunicación crean países por el poderoso instrumento de la riqueza creada, desatan guerras que los libros de historia atribuyen a causas lógicas y falsas. El gran río es generador de la Guayana holandesa, que devino británica y ahora se llama Guyana y ha sido y es instrumento de musiúes, cada uno con su distinto cachimbo.

El petróleo también es eterno, el conocimiento de su utilidad es más reciente, pero no demasiado. La detección de sus minas, las de la Guyana, por ejemplo, no es cosa de hace un mes; por percusión con pólvora se la hacía en muchas partes del mundo desde inicios del siglo XX y ahora se la investiga desde satélites. Conocimiento tal se guarda por décadas, por siglos, produce derrocamientos de gobiernos, triunfos electorales, hasta que se cree conveniente el momento para su revelación. A veces no es revelación sino uso, como es el caso del petróleo de esquisto norteamericano cuando se aprieta la competencia con Rusia y se cree que Maduro está como mango maduro. Asunto de hacer un meneo de mata con uso de los perritos que se tienen en Venezuela. No funcionó, no estaba maduro, más bien está más-duro, como dice Antonio Paolini.

La Exxon considera bueno este momento para revelar lo que sabe hace cien años, por algo lo hace ahora.

Y hay el oro. En la medida en que el dólar se va volviendo puro papel que la gente sólo acepta porque si no la acusan de violadora de los derechos humanos y le ponen la boca de un arma de fuego ante la cara, el oro se valoriza más y más. (¡Y hay quien quiere dolarizar a Venezuela!). Y más se valorizará. Tenemos oro. Y ya no dejamos que lo saqueen, el Estado venezolano está creando un taller de procesamiento de oro en Bolívar que va a ser de peso mundial.

Deseos de extenderse hacia la Faja

No hay motivo para que los muchachos del imperialismo se contenten con el petróleo del Esequibo. Cerca está la Faja Hugo Chávez Frías. Innúmeros fueron los regalos que le dejó el Comandante Eterno a Venezuela, acaso la Faja sea el principal. Le pusieron por sobrenombre “Bituminosa” que autorizaba a venderla barata pero Chávez quitó a los sinvergüenzas de allí, la hizo medir y cuantificar, volviéndola inocultable ante el entero mundo. Para allá va el imperio si se les deja, téngalo por seguro.
¿Exagero respecto al tamaño geográfico del conato Exxon? Véase un episodio de 1882, que tomo del volumen 2 de mi libro De Cristóbal Colón a Hugo Chávez Frías:

Apoderarse de la Párima y del Orinoco

“De pronto se establece una tensión entre Venezuela e Inglaterra. Al principio parece cosa menor, un incidente o varios incidentes de pocos soldados, en selvas y espesuras del límite de la Guayana Británica y Venezuela. En los siglos han sucedido decenas de ellos, quizá cientos, y en los hechos, hace años que los colonos británicos están instalados en esas zonas trabajando oro. Ahora penetran los soldados británicos algunos kilómetros más. Luego se conoce que, a través de un «mapa de Schomburgk» nuevo y ampliado, la Gran Bretaña reclama no ya 167.830 kilómetros cuadrados de la región Esequiba que originalmente el geógrafo alemán británico le asig­nó, sino 203. 310, o sea se añaden las minas de El Callao y Upata, también la mina Nueva Providencia, con lo cual se posesiona de todo el oro venezolano. Además controla los ríos Yuruary, Cuyuní y Caroní.

Hay reclamo de la Cancillería venezolana”:

“Inglaterra, señala Frankel, rechazó las reclamaciones territoriales de Venezuela sobre Guayana. La aparición de dos barcos de guerra (británicos) en la desembocadura del Orinoco y la construcción de una línea de telégrafo en la zona en disputa (diciembre de 1880), impulsaron al ministro de Venezuela en Washing­ton, Simón Camacho, a pedir otra vez la intercesión norteamericana”.

Como consecuencia, escribe el secretario de Estado Evarts al canciller bri­tánico: “En vista del profundo interés que toma el Go­bierno de los Estados Unidos en todo lo que pueda tener alguna relación con las alegadas intrusiones de potencias extranjeras sobre el territorio de cualquiera de las repúblicas de este continente, este Gobierno no puede mirar con indiferencia la adquisición por la fuer­za de cualquiera de tales territorios por Inglaterra; si la misión de los barcos en el Orinoco parece estar orien­tada a ese fin, los Estados Unidos esperan con natural interés más noticias de Venezuela”.

Al recibir “más noticias” de la agresión británica, Washington decidió intervenir, pero cautamente. El secretario de Estado Frelinghuysen en julio de 1882, propuso que Inglaterra sometiera la cuestión de Guayana al arbitraje. Apunta Frankel que “Venezuela solicitó un tratado de alianza con los Es­tados Unidos en 1884 contra toda agresión extranjera. Las condiciones de Guzmán Blanco eran tentadoras para los yanquis. Venezuela se obligaba a no compro­meterse en guerra sin el consentimiento de los Estados Unidos. A cambio del tratado, los Estados Unidos ob­tendrían el derecho a navegar por todos los ríos y lagos del sistema del Orinoco».

Grande era la cesión de soberanía movida por Guzmán, digna de él, pero Frelinghuysen rechazó el ofrecimiento, entonces el Ilustre Americano, despliega ofertas eco­nómicas directas. Antonio María Soteldo, ministro de Venezuela en Was­hington, escribe teorizando la función política de las inversiones:

“La inversión de capitales de los Estados Unidos daría a éstos un vasto campo de empresa enriqueciendo nues­tro país y desde luego les impondría el deber imprescin­dible de velar por nuestra seguridad, prosperidad y la paz pública y nos estrecharía tanto o más que una alian­za en el papel; porque de hecho estaríamos poderosa e irresistiblemente aliados en intereses materiales y aun morales. De seguro que los ingleses no tendrían más que pensar ni aun soñar con apoderarse de la Parima y de la llave del Orinoco”.

Está vigente

En esa época los Estados Unidos e Inglaterra estaban enfrentados por posesiones en América Latina y en general en el Tercer mundo. (Tercer mundo: es nombre que la globalización prohibió utilizar porque nomina las cosas con verdad). Al final se encompincharán en el tratado Hay-Pauncefote pero de momento están peleando.

Guzmán no se queda en palabras. Reparte a ciudadanos norte­americanos concesiones en la zona limítrofe con Guayana Britá­nica; igual abarcan hierro que maderas finas a granel. La concesión Manoa consta en total de 12 millones de hectáreas, lo que signi­fica todo el Territorio Federal Delta Amacuro -–que se crea para favorecer el negocio– y parte del Estado Bolívar e incluso parte del territorio Esequibo en disputa. También otorga la concesión Hamilton por el lago de asfalto de Guanoco, el mayor del mundo, cuya recuperación por Cipriano Castro traerá tremendos líos y finalmente su derrocamiento. Todos los inversionistas agraciados son norteamericanos, Guzmán está sembrando nuevas manzanas de la discordia entre los dos países anglosajones.

Maderas y asfalto son apenas minucias, lo fuerte está en las posibilidades de unir el Orinoco con el caño Casiquiare y ríos del Brasil, Paraguay y Argentina en un canal que movilizaría irresistiblemente la colonización de América del Sur por los Estados Unidos, vía su empalme a través del Caribe con el canal Mississipi-Illinois norteamericano. Es lo grave, gravísimo y ultrasecreto. ¿Cómo se haría? Por su capacidad, que decía al principio, de crear países y desaparecerlos por el poder de la riqueza. La Guayana inglesa fue un tremebundo tapón a ese canal pero ahora, en 2015, Inglaterra es un zerepe en manos de los Estados Unidos, en consecuencia está vigente. (Continuará)

Gerónimo Pérez Rescaniere, De Cristóbal Colón a Hugo Chávez Frías, Vol. 2.

geronimoperescaniere@gmail.com / Ciudad Ccs

Volver a la Página Principal

Germán Gorraiz Lopez: ¿Del Grexit al Spainexit?

Según la OIT, desde que se inició la crisis habría 30 millones de desempleados más en el mundo y para el 2.019, el número total de desempleados sería de 213 millones (6% de la población activa) aunado con un déficit de 65.000 millones de dólares en los presupuestos de los países pobres y con cerca de 44 millones de personas viviendo en la absoluta pobreza según Intermón Oxfam, por lo que las autoridades económicas mundiales debieran impulsar la frágil e incipiente recuperación económica global, promover una capacidad productiva diversificada y garantizar una evolución equilibrada de los ingresos . Sin embargo , la crisis de Deuda Soberana de Grecia, la inestabilidad financiera de EEUU y la posibilidad de una subida de tipos de la Fed para el 2016 podría provocar que la crisis sistémica acabe lastrando la incipiente y frágil recuperación económica mundial y desemboque en escenarios de estancamiento económico secular (secular stangantion), ya que el fenómeno de la globalización económica ha conseguido que todos los elementos racionales de la economía estén interrelacionados entre sí debido a la consolidación de los oligopolios, la convergencia tecnológica y los acuerdos tácitos corporativos.

Desenlace de la crisis griega
Las reformas estructurales y fiscales que ha impuesto la Troika a países como Irlanda, Grecia, Portugal, España, Italia, Chipre, Malta y Eslovenia para modernizar la Administración pública y la sanidad, mejorar el mercado laboral y adaptar la presión fiscal a las circunstancias son principios genéricos que se han traducido en sucesivas subidas de impuestos, reducción de funcionarios, supresión de organismos públicos, recortes salariales y máxima flexibilidad en el mercado laboral aunado con una sensible pérdida de jirones del primigenio Carta Social Europea (CSE) o Carta de Turín de 1.961.

En el caso griego, la Troika ha obligado a todos los partidos políticos a aprobar suicidas medidas de austeridad que se han traducido en la pérdida de más de 1 millón de puestos de trabajo pero el ascenso al poder de Syriza habría provocado que la monolítica doctrina de los países de la Eurozona que gravitan en las elípticas marcadas de antemano por la nomenklatura alemana empiecen a oscilar en sus valores y a sentir la influencia de fuerzas centrífugas que podrían desembocar en la desaparición y posterior remodelación de la actual Eurozona. Así, los expertos de la llamada “troika” habrían concluido, según un documento secreto publicado por la web italiana Linkiesta que “Atenas no sólo no podrá hacer frente a sus obligaciones financieras, sino que, además, sufrirá una “fuerte devaluación interna”, una significativa caída de precios y de salarios en los próximos años” .

Así, según Efecom, se prevé que la deuda pública del país heleno ascenderá hasta el 200 % del producto interior bruto (PIB) en el 2015, existiendo el temor de que podría pasar del default (incumplir sus pagos) a la quiebra por lo que ” cada vez más empresas europeas y estadounidenses se preparan para lo que antes era impensable”, según The New York Times y en la cadena Fox News, Peter Morici, economista y profesor de la Universidad de Maryland, dijo que “la necesidad de una unión fiscal en la zona euro y de que el BCE adopte un papel similar al llevado a cabo por la Reserva Federal de EEUU, ” y consideró la posibilidad de que “el país heleno abandone el euro para poder así imprimir su propio dinero y resolver sus problemas como lo hizo Estados Unidos a raíz de la crisis financiera”.

Caso de producirse finalmente la salida de Grecia de la Eurozona por la miopía geopolítica alemana, asistiríamos a escenarios de devaluación de su moneda (dracma); alta inflación, galopante tasa de paro y deuda desbocada, radicalización de los otrora aburguesados y sumisos sindicatos de clase, (Confederación General Griega del Trabajo GSEE), ruptura del diálogo social con la patronal, frecuentes estallidos de conflictividad laboral y el auge de partidos como el Partido Comunista Griego (KKE), por lo que ante esta situación y sin el paraguas protector de la UE, no sería descartable en Grecia la reedición del golpe de los Coroneles (1967), golpe virtual o postmoderno que sería un episodio local dentro del nuevo escenario de Guerra Fría entre EEUU y Rusia y que contaría con el apoyo encubierto de EEUU dentro de su objetivo de anular los esfuerzos de Rusia para extender su radio de acción a los países europeos.

¿Salida de España del Euro?
La exclusión de Grecia de la Eurozona supondría el finiquito de la Eurozona pues el resto de países periféricos (Portugal, España, Irlanda, Malta y Chipre), seguirá inexorablemente el movimiento centrífugo de Grecia y deberán retornar a sus monedas nacionales, sufrir la subsiguiente depreciación de las mismas y la regresión a niveles de renta propias de la década de los 70 , con el consiguiente efecto demoledor en los mercados bursátiles. Así, en el supuesto de que la Deuda Pública y privada españolas prosigan su vuelo por la estratosfera, que los salarios sigan congelados o con incrementos inferiores al IPC, que el crédito bancario siga sin fluir con normalidad a unos tipos de interés reales a pymes, autónomos y particulares y no se aproveche la bajada del precio del petróleo y la dilación en los plazos para reducir el déficit público para implementar medidas keynesianas de inversión en Obra Pública y reducir el desempleo, la economía española se verá abocadas a un peligroso cóctel explosivo,(el DD), cuyos ingredientes serían una Deuda estratosférica ( rozando el 110 % del PIB en el 2015), una deflación en los precios que impedirá a las empresas conseguir beneficios y a los trabajadores incrementar sus sueldos así como una subida de las tasas de interés reales que agravará los problemas de sobreendeudamiento público y privado aunado con un desempleo cercano al 20%, lo que podría generar una década de estancamiento económico, rememorando la Década perdida de la economía japonesa.

Volver a la Página Principal

Marvin Javier Mijares: Los burócratas no saben que la realidad surge

Los seres humanos somos seres increíbles y magníficos, racionamos de cualquier forma dependiendo del estímulo, a través del espacio y tiempo, podemos interpretar ideas o realidades, tanto positivas o negativas de acuerdo al entorno que nos rodea. El hombre es el único ser que se adapta a cualquier grupo social y comunidad, algunos son ambiciosos y codiciosos por naturaleza y otros son humanitarios y solidarios en equipo, donde pueden surgir diversas realidades que pueden retener nuestra  sociedad, culturas y  valores.

Los seres humanos desde su hogar y en su vida cotidiana se interrelacionan, desde las actividades deportivas hasta en un empleo en común, pero en este contexto por ejemplo en las actividades deportivas (Futbol, Beisbol, Básquetbol), tratan de dar lo mejor es su disciplina; respeto y trabajo en equipo, lo cual conlleva a aumentar el rendimiento en cualquier juego y a su vez  satisfacer a todos sus seguidores con las mieles del triunfo, lo cual, les brinda un voto de confianza e inspiración para el equipo. Sin embargo, si obtienen una derrota pueden plantearse nuevas ideas y buscar la manera de obtener una nueva victoria. Las críticas y autocriticas son fundamentales para inspirar a cualquier equipo tanto deportivo, como de trabajo, (Político-Social), lo ayudan, así caigan en desanimo, pero, a la final pueden mejoran su rendimiento a través de las mismas fallas se puede encontrar el método del triunfo sin rechazar las críticas constructivas, ya, que si lo hacemos, podemos caer en el abismo por nuestra misma arrogancia, escuchar, observar y plantear ideas para mejorar cualquier condición en nuestra sociedad, así, de esa manera obtendríamos una realidad en pleno surgimiento.

En este sentido, tenemos ejemplos vitales, el fin de semana pasado Marinos de Anzoátegui obtuvo su 11vo. Campeonato de la Liga Profesional de Baloncesto y luego nuestra Vinotinto (Venezuela), obtuvo un gran triunfo sobre los neogranadinos, esas contundentes victorias llenaron de emoción a todos sus fieles seguidores de ambos, no importo el tinte político, sino un país alegre como lo es nuestra República Bolivariana de Venezuela, el cual surgió otra realidad, jugar en equipo, comunicarse, entenderse y respetarse nos hace fuerte ante cualquier contrincante.

Ahora bien, si nos vamos al ámbito de la política venezolana, podemos decir que estamos en un momento súper sensible, ambas tendencias presentan problemas internos, algunos de la Derecha Oligarca se creen los insustituibles y otros de la Izquierda pertenecientes a la Cúpula, viven en un mundo paralelo, no digo esto para crear polémica, es solo mi percepción, algunos políticos de la MUD y PSUV, desconocen la realidad de un pueblo exigiendo el apoyo inmediato para solventar sus problemas, servicios públicos decadente (Luz, Agua y Vialidad) de allí surge una realidad.

Al respecto, podemos decir que el pueblo venezolano, es sabio y paciente, despertó gracias al Comandante Chávez, se deslindó de las cadenas, ahora todos tenemos la oportunidad de expresarnos. Asimismo, se puede indicar, en un extracto del preámbulo de nuestra constitución de 1999, establece como misión, una sociedad democrática, participativa y protagónica, multiétnica y pluricultural, que consolide los valores de la libertad, la independencia, la paz, el bien común, para todos y todas, eso indica que todos somos un pueblo libre, tenemos la mejor constitución del mundo enmarcada en el respeto de los derechos humanos. Sé que algunos políticos de la oposición mal interpretan la ley y otros funcionarios del Estado la usan hasta para manipular algunos sectores de la población y eso no se hace, caemos en el malvado populismo y en demagogia, de allí surge otra realidad; no hay seriedad en el discurso y cuando ambos son criticados son capaces de castigarte políticamente.   

Algunos políticos en Venezuela piensan que estamos en el siglo XX, una sociedad que fue fácil manipulada por los altos índices de populismo paupérrimo de una Democracia (Representativa), donde el pueblo no era tomado en cuenta por esa vieja política; ahora actualmente estamos en un siglo XXI, la sociedad despertó y se quitó esas vendas, ahora nuestra población es culta y joven con mucho talento, sabemos que en esta Democracia Participativa y Protagónica se le ha dado mucha importancia política a hombres y mujeres jóvenes, pero lastimosamente algunos politiqueros que pertenecen a la alta cúpula no le interesa tener de su lado, personas de principios y valores, solo les interesa personas que tengan su mismo feeling para alcanzar un propósito, y así obtener el poder. 

En esta coyuntura frágil, surge una política de Estado inconsistente gracias a la guerra económica, politiquería, burocratismo, clientelismo, demagogia, inseguridad, corrupción, nepotismo, entre otros. Estos fenómenos siguen afectando día tras día, y día tras día se transforma en una “Hidra” súper mutada.

Es evidente entonces, que algunos funcionarios que pertenecen a la estructura del  Estado, son adsorbidos por viejos vicios, transformándose en burócratas que carecen de estrategia, para solucionar necesidades que golpean directamente al pueblo, la otra, la desconfianza entre funcionarios dentro del equipo de trabajo así sean de la misma tendencia no existe comunicación y eso nos conlleva  a la desconexión sistemática.

Si todos trabajan para un bien común y en equipo, no deberían tener conflictos, solo resolverían sus problemas a través de la autocrítica, es importante reconocer que tenemos pensamiento diferentes, pero debemos mantener el orden y la disciplina esencial y brindarle educación al pueblo, a la unión y no entrar en diatribas entre pueblos. Al parecer algunos del ejecutivo del Gobierno Oficial y otros de la oposición que gracias a sus conflictos en controlar el poder político, dejan de un lado la realidad, sin darse cuenta que el ciudadano de a pie y proletario sufre las consecuencias de las políticas mal ejecutadas; si algunos altos dirigentes políticos de ambas corrientes se enfocaran a observar la realidad actual, otra Venezuela fuera posible, los problemas sociales disminuirían y el rendimiento en el ejercicio político las masas le darían un voto de confianza, pero lamentablemente al equipo de la Cúpula del PSUV, hay que hacerle sus críticas constructivas, así se molesten, hace unas semanas dije que la crítica y la autocrítica son vitales para la continuidad del proceso revolucionario, llego una compatriota apasionada y me dice “Que si era pagado por la CIA o el MOSAD”, luego respondo “Amiga esas palabras las dijo el Comandante Hugo Chávez, solo por decir la verdad me insultas y te encierras en tu acorazado odio irracional, que pierde hasta tu identidad”; en las redes sociales Twitter y Facebook, observo muchas personas con problemas, unos destilando odio y tergiversación de informaciones, y otros aconsejando para mejorar las condiciones y mensajes positivos, amor y paz.

El Estado no ha tomado contundentes medidas para contrarrestar las distintas problemáticas que tiene azotada a la sociedad, largas colas en supermercados que tienen productos de la cesta básica regulados, bachaqueros en expansión, militares contrabandeando o matraqueando, y falta de supervisión de funcionarios de la Superintendencia de Precios Justos, dicen estar comprometidos con la revolución, pero generan muchas dudas.

Todos esos fenómenos antes mencionados están afectando a la ciudadanía, el cual están generando muchos ruidos que atormentan, retuercen nuestras viseras y encandilan nuestra vista; sé que otros funcionarios públicos plantean iniciativas para mejorar las condiciones políticas, pero lamentablemente hay funcionarios de la alta cúpula dejan mucho que desear, por la falta de compromiso.

Para finalizar, existen politiqueros en Venezuela de distintas corrientes se creen que tapar el sol con un dedo, se resuelven las necesidades del pueblo u otros no pueden ver una cámara porque se apasionan y se les olvida que el pueblo no es el mismo. Creen además, por decir algunas palabras con condimento intelectual solucionan los problemas sociales, están bien equivocados. La realidad surge, y surge como una marea.

 Lic: Marvin Javier Mijares
Twitter: CONCIENCIA555

Volver a la Página Principal

Marco A. Gandásegui: Wikileaks arroja luz sobre tratado ultra-secreto

Panamá y otros 50 países negocian en secreto un tratado que acabaría con lo poco que queda de democracia y del libre mercado a escala global. Funcionarios norteamericanos y europeos asesoran a sus contrapartes. Todo indica que es una operación que se mueve al margen de la ley de los países involucrados. En la actualidad, el Congreso de EEUU legisla para crear un marco jurídico para la nueva instancia. En el caso de Panamá y la mayoría de los países que forman parte de las negociaciones no hay información que se esté legislando.

Wikileaks está filtrando, a través de una red periodística mundial que está a su disposición, el contenido de las negociaciones clandestinas entre medio centenar de gobiernos para establecer una alianza neoliberal planetaria: el Trade in Services Agreement (TiSA). El acuerdo de intercambio de servicios no sólo se está negociando en el más absoluto secreto, también pretende seguir oculto durante cinco años adicionales después de entrar en vigencia.

El nivel de encubrimiento del TiSA –que abarca las telecomunicaciones, comercio electrónico y servicios financieros, así como seguros y transportes – es superior al del Trans-Pacific Partnership Agreement (TPPA) entre Washington y sus socios asiáticos. Wikileaks divulgó documentos secretos donde se descubre que se está construyendo un complejo de normas y reglas diseñadas para evadir las regulaciones estatales sobre el mercado global.

Si el tratado no se da a conocer durante años, los gobiernos que lo ejecutan no tendrían que rendir cuentas. Según fuentes bien informadas, la intención fraudulenta de estas negociaciones clandestinas es obvia por su descarada violación de la Convención de Viena sobre la Ley de Tratados. Por el momento, los gobiernos latinoamericanos implicados en la negociación secreta del TiSA incluyen Panamá, Chile, Colombia, Costa Rica, México, Paraguay y Perú. Los textos de la negociación secreta del TiSA que divulga Wikileaks muestran que lo que se pretende es eliminar todos los controles de los servicios financieros. Fueron precisamente los derivados o los CDS (credit default swaps) – auténticas apuestas sobre posibles quiebras – los que generaron la burbuja bursátil que al estallar en 2007-2008 acabó con el sistema financiero capitalista hasta entonces conocido. El colapso obligó a Washington a inyectar millones de millones de dólares de fondos públicos en los bancos más grandes para evitar su bancarrota.

Wikileacks tuvo acceso a las notas internas sobre las negociaciones con Israel y Turquía para que se adhiriesen al tratado secreto, algo que en cambio se negó a China y Uruguay cuando lo solicitaron, probablemente temiendo que filtrarían los contenidos del pacto en cuanto comprendieran el alcance de lo que se pretende. Es revelador el listado de los gobiernos latinoamericanos que participan en el TiSA, todos ellos fieles aliadas de EEUU. A su vez, se excluyen los países del ALBA, así como Brasil, Argentina y otras potencias en que Washington no confía.

Lo más increíble de la propuesta de TiSA es que le exigirá transparencia total a los países que no forman parte del Tratado secreto. Los países que no están en el círculo íntimo, deberán anunciar de antemano y abrir a discusión previa todas las regulaciones y normativas que se dispongan a aplicar, asegurando así que las grandes corporaciones tengan tiempo para contrarrestar, modificar o incluso impedir esas decisiones soberanas en función de sus intereses.

El TiSA tomará en cuenta todas las exigencias de la industria financiera de Wall Street de Nueva York y la City en Londres, así como los intereses de las grandes corporaciones globales, para las que el tratado no es un secreto sino producto de su propia creación. Según la profesora de Derecho de la Universidad de Auckland (Nueva Zelanda), Jane Kelsey, "el mayor peligro es que el TiSA impedirá que los gobiernos puedan fortalecer las reglas para controlar el sector financiero".

Diseñado en estrecha consulta con ese sector financiero capitalista a escala global, el TiSA obligará a los gobiernos firmantes a fortalecer y ampliar la desregulación y liberalización bursátil causantes de la crisis. Además, les quitará el derecho de mantener y controlar los datos financieros dentro de sus territorios. Incluso, los forzará a aceptar derivados crediticios tóxicos e impedirá que adopten medidas para evitar otras crisis creadas por el neoliberalismo. Y todo ello será impuesto por unos acuerdos secretos, sin que la opinión pública se pueda enterar de cuáles son los verdaderos motivos que arrastran a sus países a la ruina.

- Marco A. Gandásegui, hijo, profesor de Sociología de la Universidad de Panamá e investigador asociado del Centro de Estudios Latinoamericanos Justo Arosemena (CELA) www.marcoagandasegui14.blogs... www.salacela.net

URL de este artículo: http://www.alainet.org/es/articulo/...

Volver a la Página Principal

Marco Terranova Tenorio: Un Socialismo global para el siglo XXI

Sumak Kawsay es el camino hacia las estrellas, literalmente hablando.

El autor.

El muro de contención en las sociedades capitalistas avanzadas se ha roto (Estado de bienestar).

La realidad avanza imparable y la izquierda Española y Europea parece no enterarse y ha optado por la estrategia del avestruz, de esconder la cabeza ante las adversidades.

El Sistema y sus ideólogos han hecho bien su trabajo. Nos han hecho creer que el marxismo es dogma o no lo es, y nos han hecho creer que conceptos básicos como: Lucha de clases, hegemonía, control de los medios de producción, conciencia de clase y un largo etc.. son cosas del pasado.

El fin de las ideologías (D. Bell) acompañado del choque de la civilizaciones de samuel huntington o del fin de la historia (Fukuyama) ha sido hasta hace poco el pan de cada día y parte del cierre del sistema-pensamiento

occidental, un cierre, que buscaba de parar el ciclo histórico como si la historia fuera congelada simplemente por medio de una máquina fotográfica y convertida en una fotografía.

Pero la historia tiene sus caprichos, y su rueda motriz se ha puesto en marcha dispuesta aplastar a todo aquel que no se adapten a la realidad.

El choque brutal entre realidad e ideología dominante tal como ocurrió en la URSS es hoy parte del presente y este choque acabará llevándose por delante no solo una ideología hasta hoy hegemónica, sino su sistema económico y sus estructuras político-sociales.

El marxismo es ciencia. El Socialismo es el camino para evitar la barbarie o acabar en la edad de piedra.

El Marxismo es una ciencia viva, creadora de conceptos salidos del análisis serio de la realidad. Quizás los únicos que no se han tomado serio a Marx en el día de hoy, sean los dirigentes de izquierdas, la clase trabajadora (mayoritaria a pesar de su división y atomización) y los intelectuales. Pero las clases dominantes capitalistas, las élites transnacionales podemos decir hoy, que son marxistas, y aplican los métodos marxistas en su defensa. Vemos la conciencia de clase como lo tienen asimilado, la solidaridad de clase a nivel mundial, y vemos como utiliza los conocimientos marxistas en su provecho, mientras que transmite a las clases oprimidas y populares su machacante propaganda la cual dice: Marx a muerto.

¿Qué falló en el socialismo real?. Uno de los grandes fallos del socialismo real es confundir medios con fines. El medio, esto es la hegemonía de clase, la dictadura proletaria (dictadura de las clases dominantes previo paso a la abolición del capitalismo), el control estatal de los medios de producción.

Digamos que, medio se convirtió en fin, y como dice Heráclito: Las aguas del espíritu o se mueven o acaban putrefactas.

Si estudiamos el trabajo de Engels sobre el origen de la familia, la propiedad privada y el estado, aunque el final que da Morgan a la civilización, sus dos caminos, uno hacia la disolución de la civilización, otro, al triunfo de la humanidad sobre el mundo material por medio del control de las riquezas, veremos que, lo que Morgan nos señala junto con Engels, es que el fin, es una estrella que jamás alcanzaremos, es un perfeccionamiento constante y diario basado en el amor a la vida y en el desarrollo del comunismo originario. Esto es el camino hacia el buen vivir o o sumak kawsay.

No se trata de volver a la gens primaria, pero sí a su esencia, a la comunidad o comunismo primitivo. Un camino constante de siglos o milenio hacia la disolución de la propiedad privada, limitándola y no haciéndola ídolo o intocable (fundamentalista).

El camino hacia el comunismo originario es el socialismo en su mayor expresión, el fin de la dualidad espíritu-materia y la vuelta del hombre a la naturaleza, lejos del mundo de la tecnología donde hoy se le ha dado el valor de ciencia, pero que sirve de control social y de herramienta de acomulación de capital para una clase dominante o élite sumamente minoritaria.

El respeto al diseño original de la creación o la naturaleza, el amar la vida, la construcción de una filosofía de vida (el arte de vivir plenamente) y un camino infinito de mejoramiento espiritual como seres humanos y como pueblos evolucionados, llevarán a un crecimiento material natural, que no ponga en peligro ni la vida de otras especies ni las próximas y futuras generaciones.

Un Socialismo del siglo XXI a nivel planetario pasa hoy por poner como fin el Buen vivir o el sumak Kawsay, un camino necesario para que el árbol vuelva a ser árbol y no hylé o materia para combustión, devolviendo el valor a las cosas no por su intercambio económico o su utilidad material, sino por el simple hecho de su existencia.

El fin del mundo-mercado es una lucha o combate total contra las fuerzas que actúan ciegamente y hoy es un peligro para la misma humanidad.

La necesidad de unificar todos los pueblos y naciones en un frente común contra la barbarie de una élite transnacional que ha perdido toda humanidad es hoy necesaria para la derrota total del sistema capitalista a nivel mundial, su abolición y la llegada de un camino que nos lleve a las estrellas (sumak Kawsay).

* Marco terranova tenorio. Licenciado en Ciencias Políticas (UNED) y director del Diario Unidad. Construyendo el Socialismo del Siglo XXI

Fuente: TerceraInformación

Volver a la Página Principal